※ 引述《hittler (西斯特)》之铭言：
: 军公教年改后一堆人哀哀叫，还有些人叫嚷没钱出国
: 可是退休金本来就是要过生活用不是拿来出国的
: 想出国自己理财啊
: 不然就是删减养儿和买房费来理财啊
: 我每年股利就有7%了
: 一堆老人只会哀哀叫却没想到以后年轻人领不到
: 这些是自己的后代子孙要付的
: 而且身为老师却很贪婪说支持年改却一毛都不能删
: 各位老师怎么看待年改这事
: 已退同事也是哀鸿遍野吗?
: 不管哪个党执政都是少子化，以后缴税人口减少是事实
: 大家会觉得老人很贪心吗
先说不论在职或退休老师，如果在“年金制度不改革会破产”
的前提下，大多数都是赞同改革的，不改以后一毛都领不到，
杀鸡取卵的道理没人不懂。
所以问题不在于年金改多少，问题是“还要”改多少。
这才是退休人员一毛都不能删背后的忧虑，今天为了政府财政
困难所以砍，明天为了选举搞不好又拿人家出来鞭，不确定性
才是你所谓贪婪的动机。
今天政府跟你说减薪0.001，减薪幅度不大，你愿不愿意共体时
艰？不愿意就是你口中的贪婪，愿意的话0.01可不可以？0.1呢
？会不会今天退这一步就万劫不复？
台湾现在最大的政治危机在于国家与人民间不存在诚信。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝一定要改＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
很明显退抚基金入不敷出一定要改，这是现实面。
所得替代率过高，退休领得比在职多也一定要改，这是理论面
。
问题是情感面上，挡人财路如杀人父母，你今天要砍人家原本
领的钱又或者要人家付原本不必付的钱，你说人家贪心？我觉
得不如说你是风凉话。
退休金当然是安养功能大于理财，用来出国、资助小孩当然也
不是很恰当的，但你手边有闲钱都会用来投资了，你怎么不说
薪水理该养家活口，多出来的钱应该减掉？怎么分配收入是个
人自由，拿这点来说人家领太多实在太弱了。
至于债留子孙更是谈不上，政府财政纪律败坏、代议制度监督
失能才是政府不断举债的的原因。在台湾举债是为了拼选举、
政策买票，你要说把教师退休金降下来可以有更多的钱挹注教
育经费，我愿意连薪水都一起减。但实际上是我们虽然不知道
钱会拿去哪里，但也不会相信这个政府拿去做正经儿事。这就
是为什么这么合理的改革，大家却持负面看法的原因。
退抚金问题是一开始就制度设计就误，包含替代率过高、不足
额提拨、新旧制混合等等，你要说是因老师贪婪，那麻烦举一
个不贪婪的职业来看看。
是我就问凭什么老师有这个机会展现人性的贪婪，其它人就没
这个福气？
咦？这好像不是老师造成的问题耶......
＝＝＝＝＝＝＝＝＝我没看到谁贪心＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
少子化、经济成长趋缓、能源成本提高，造成现在各退抚基金
收支比偏高，如果外在因素不改善，“少领、多缴、延退”的
策略只能延缓破产，无法根治。
这种三岁小孩都能想到的方法却被拿来当成了不起的政绩；把
已退休的打成既得利益者，把在职的当成代罪羔羊，挑起世代
相对剥夺感，却被拿当成承担改革的勇气，就是不提政府身为
雇主的提拨及给付责任以及执政者的政治责任。
即使新闻刻意找些极端荒谬的例子来造成社会大众认为教师死
不放手既得利益，我也只是看到普通人而已，换成你是他们有
可能高尚一点，但极大可能也是对这个改革充满失望及对未来
的危机感。
与其问谁贪心，我比较想问台湾民众对政府政策错误、执政不
力的容忍度怎么比对一般百姓在压迫下正常反应的容忍度还高
呢？

推楼上 毫无诚意的乱改

非推不可，雇主说没钱发薪，自己却大鱼大肉，就不信劳工吞得下去

再推