教育部把“实验教育”当成“课程改革”，是会错意还是表错情？
2017/11/09 14:52
洪维彬／台中市教师职业工会理事长
最近，教育部推动《学校型态实验教育实施条例》修正草案，欲将“学校型态实验教育”
同一教育阶段总校数核定由现行10％，提至3分之1。引发全教总张旭政理事长投书“教育
部准备要用实验教育毁掉国民教育吗”，随即教育部实验教育推动中心执行长徐康永回应
“台湾不能再走回传统的教育老路”，指出“……新颖的教育制度要在熟悉后才会知道系
统的好处；芬兰教育系统，正在全面地进行我们所认定的“实验教育”。……”认为因课
程改革的迫切性，因而把希望投注到“学校型态的实验教育”身上，对此想像，把“实验
教育”当成“课程改革”，是会错意，还是表错情，“实验教育”只是课程改革吗？
实验教育只是课程改革吗？
首先《学校型态实验教育实施条例》第一条揭橥：“为鼓励教育实验与创新，实施学校型
态实验教育，以保障人民学习及受教育权利，增加人民选择教育方式与内容之机会，促进
教育多元化发展，……”，及第三条“本条例所称学校型态实验教育……”，加上第八条
“前条第二项第九款之实验规范，应就第三条第一项所定事项拟订，于该规范之范围内，
得不适用……”光从这些条文揭橥的方向及可能性，就非单指向“课程改革”，而是涉及
了学校制度、行政运作、组织型态、设备设施、校长资格与产生方式、教职员工之资格与
进用方式、课程教学、学生入学、学习成就评量、学生事务及辅导、社区及家长参与等事
项的改变，甚至是排除《教育人员任用条例》、《教师法》、《国民教育法》、《高级中
等教育法》、《特殊教育法》、《私立学校法》及其相关法规之规定，是个十足的“实验
性”的教育型态尝试，而非单课程改革。
教学课程因应时代而变革，确属重要
培养适应时代的全人是教育不可否认的目标，因而教学课程因应时代而变革，确属重要，
但若仅实验教育可以做课程改革，教育部怎可独厚这些学子，不管是10％或是3分之1，应
该全面推动才是，否则这是怎样的国家教育制度呢？反之，要做课程改革需要在目前现行
教育制度中，再开发出一个“学校型态实验教育”来尝试吗？目前如火如荼的108课纲修
订，不就是想改变现行的课程改革吗？从“能力指标”推向“素养导向”吗？如果教育部
认定芬兰的“现象式学习”模式能够改善传统分科教育做不到的事情，特别是把教育目标
放在培育儿童沟通、合作、创造与批判的四种能力，而不是让学生记忆背诵那些课本知识
，尤其在这些知识普遍地可从网络上获得”，那就应该从课纲变革着手，让所有的学子都
受惠才对，而非开辟实验教育来因应。
实验教育成功了吗？
实验教育的吸引家长之处常在于“课程与老师不受教育部规定”，但真如此吗？常见实验
教育型态的学校常标榜学生的成绩比公立学校优秀，似乎也看到实验教育型态的学校仍无
法摆脱制式教育的桎梏。实施才三年学校型态的实验教育其资源、时间、师资…………目
前仍无明确的统计报告，可以宣告其成功吗？或是有具体成效吗？但可确认是就其成立要
素，确实松绑了，可摆脱教育主管机关的管控，减少许多不必要的行政干扰，让教师可以
有更大的自主发挥空间，就可以让学生有更大的成长。但，“减少许多不必要的行政干扰
，让教师可以有更大的自主发挥空间”，这些在现行教育体制中做不到吗？
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20171109/1237982/