【新闻稿】发稿日期：2017年5月26日
测验夹带具名评论教师 国教院严重违反研究伦理 居心叵测
国教院于昨日(5月25日)在许多县市进行中小学学力测验，此测验是针对国小二、三
、五年级，国中七、八年级学生；科目为国语文、数学、英语文(五、七、八年级)，全台
湾有半数以上县市实施测验，影响重大。本测验从2010年起每年举办，但今年多了一项问
卷填答，内容包括许多主观问题(如：喜不喜欢老师帮助我的方式?喜不喜欢级任导师任教
学科?)和课堂状况的评论(如:课堂上尊不尊重教师?课堂充实与否?)。由于这份问卷填答
并未在事前告知县市政府以及受测学校和学生，问卷内容毫无头绪，而填答者是身心未臻
成熟的中小学生，且是记名的问卷。问卷一发下，基层教师无不譁然。
据国教院的说法，本问卷是探讨教学与学习之间的关连，以提供教学建议，然而，做
为国家层级的教育研究院却犯下研究上重大错误。查教育学术研究伦理有五项(前台北市
立教育大学校长林天祐，1996):一、尊重个人意愿。二、确保个人隐私。三、不危害研究
对象的身心。四、遵守诚信原则。五、客观分析及报导。而国教院的这个研究没有征求填
答者的同意，不尊重个人意愿；属于记名填答，无法确保个人隐私；问卷题目不当，加上
记名填答和违反个人意愿，恐影响研究对象之身心；假藉学力测验夹带问卷填答，违反诚
信原则；而问卷内容与教学间是否有关连，欠缺学术依据，令人怀疑能否客观分析及报导
。
事实上，过去的学力测验结果就曾经有滥用、误用的情形。学力测验的结果原本只是
作为研究之用，却被县市政府拿来做评比，并对成绩较差的班级教师施压，使得教师被迫
在施测前针对题型和就题目反复练习，甚至直接告诉班上成绩较差的学生请假不用来，严
重扭曲、干扰现场教学。如今这份问卷名为作为教学与研究之用，但细究问卷内容，看不
出和教学与学习成效间的关连，不禁令人怀疑是否要用来评鉴教师。例如:我喜欢级任导
师任教的学科？我享受级任导师任教学科的作业？我期待级任导师所任教学科的课程？我
的老师和善的回应?我生气或难过时，老师会让我好一点?这类的问题和学习成果较无关联
，反而与教师评鉴比较类似。不禁令人担忧，县市政府是否会用来作为评鉴教师、或处理
不适任教师的依据。须知，即便是身心较成熟的大学生对老师教学打分数就已经在大学端
引起很大争议，身心未臻成熟的中小学生，又如何能对教师的教学作评价?
倘若真如国教院的声明，问卷目的是提供教学建议，并非评鉴教师或学校，那么问卷
的内容显然不够专业。例如:我考英文时，我会胃痛?我会流汗?我会感到紧张?我会担心考
不好?请问:这样的问题和英文的教学有何关联?!又如国语文的问题:我喜欢去书局或图书
馆?我无法静静坐着阅读超过几分钟?我收到书当礼物时我很高兴?诸如此类的问题，也看
不出和教学及学习成效有何关联性，不知国教院要如何从这些问题中找到教学建议?!这样
的专业水准不禁令人摇头叹息!
除此之外，全教总也质疑县市政府，对于这样的学力测验会不会作为评比校长办学的
依据?会不会造成分数比较而完全不管文化不利或弱势家庭学生的比例？ 会不会让各校成
绩成为好坏的宣传？ 会不会造成老师被迫在考前针对题型和旧题目反复练习？ 会不会有
成绩较差的学生在检测当天请假？ 会不会干扰到正常教学，反而无法达成测验目的呢？
任何测验若无法正确运用和解读，都将无法达到原有目的，甚至形成反效果而影响学生的
正常学习，更何况是既不专业又严重违反学术伦理的研究。
因此，对于国教院此种不尊重当事人意愿、不保护隐私、可能伤害学童身心、违反诚
信原则，又不专业的问卷调查，全教总要求:
一、县市政府应立刻将所有问卷集中销毁。
二、国教院应公开向社会大众道歉。