【全教总新闻稿】发稿日期：2017年2月21日
万般皆下品，唯有教授高?!人事行政总处不仅歧视，还要压榨!!
行政院人事行政总处正研拟的“军公教人员讲座钟点费支给办法”草案，将公立大学院校
教授、中央研究院研究人员之讲座钟点费，从每节1600元调高为每节2000元；但却反向将
中小学老师的钟点费从1600元砍成600元，如中小学教师系在本校或同县市学校演讲，就
不得支领钟点费。此 消息一出，舆论譁然，许多教师也批评政府单位“生鸡卵无，放鸡
屎有”，简直没事找事，唯恐天下不乱。
综观此“讲座钟点费支给办法(草案)”（下称:草案)的新规定，显现人事行政总处的两种
心态:1.唯有教授、研究人员等学术圈之人才值得给较高的讲座钟点费，公然的歧视基层
军公教人员。2.基层军公教人员不仅不值得给较高的钟点费，奉献工作以外的智慧、心力
也是应该的。用通俗的话语来说就是:万般皆下品，唯有教授高；基层军公教，做死都应
该。其中的两大谬误大开时代倒车。
谬误之一在于只看学历，不看效能。机关、学校邀请讲座授课应该看重“效能”，也就是
要看讲座的专长是否符合研习所需，至于讲座的学历不应该是考量的重点。举例来说:学
校为了提升教师的教学效能，找一个有实际教学经验、口碑卓著的现场教师来分享经验与
做法，绝对比找一个只有学术理论，没有实务经验的教授来的好。若以“效能”的标准来
说，该名中小学教师应该领取比大学教授更高的钟点费，但草案的规定显然相反。再举一
个荒谬的例子，行政院政务委员唐凤的学历是国中肄业，也不是研究人员，倘若学校、机
关邀请他演讲"数位产业"，只能给600或1600的钟点费；而任一个教授不管讲得如何，钟
点费就是2000。同样的，以此标准来看美国前总统欧巴马、微软总裁比尔盖兹、脸书发明
人马克.祖克伯，他们的专长显然都“不如”一名教授。这种只用“学历”作为钟点费标
准，完全不考虑“效能”、“专长”的规定，显然与实际需求大相迳庭，也与时代趋势违
背，大开时代倒车。
谬误之二在于无视基层军公教的智慧财产，阻碍机关、学校的进步发展。草案中规定:“
军公教人员(不含公立大专院校教师、中央研究院研究人员及研究技术人员)担任本机关(
构)学校或与本机关(构)学校有隶属关系之机关(构)学校员工为主之研习会、座谈会或训
练进修讲座，不得支给钟点费。”此一规定如果成真，所造成的影响是，纵使机关、学校
内有特殊专长、知识、能力，可以帮助机关、学校发展之人，主管也不敢邀请他来担任讲
座。这对于机关、学校发展绝对是一种阻碍。众所周知，除非是机关内的工作报告或业务
研讨，否则没有一个军公教的职责包含担任研习的讲师。因此，在不能发放钟点费的情况
下，机关、学校主管如何邀请内部员工、教师担任讲座?又或者，这些基层军公教的智慧
财产一点都不用在乎，可以任由政府压榨?!这种企图压榨基层军公教的心态与做法，不仅
无法得到认同，反而会阻碍机关、学校的发展与进步，拟出这种草案的机关只能用“猪头
”来形容。
我们实在很难想像，在二十一世纪的今天，当教育系统已经采取多元价值观，不再崇尚“
万般皆下品，唯有读书高”时，人事行政总处还在标榜高学历，把专家和高学历画上等号
；当台湾社会重视智慧财产权、提升劳动意识几十年了，人事行政总处还企图压榨基层军
公教的劳力和心力。掌管拔擢人才、拟定人事制度的人事行政总处，如果是用这种思维看
待军公教，就是阻碍国家进步的最大绊脚石。无怪乎社会各界会认为“人才进入公务体系
就变庸才”、“公务体系是阻碍社会进步的主要原因”，人事行政总处的猪头脑袋难辞其
咎。
全教总呼吁，人事行政总处应立刻公开表示该草案的修订是错误，并对于造成基层军公教
受歧视、不被尊重一事道歉。将来拟定“讲座钟点支给办法”时，应考量的是机关需求，
不得有歧视性的标准，更不得有压榨军公教心力之事发生，以免阻碍机关、学校的发展。