身为高教产会员，从当老师第一年就开始缴会费到现在(含原县时期)
对于这份问卷很疑惑，不懂很多种类的"％"是怎么出来的
我自己认为这些"％"应该是精算算出来的，而不是你我投票决定的
问问同办公室的前辈，也都很多地方看不太懂，大概是我们没有慧根
确定看得懂的有
1.吴忠泰(大概)和民进党是同路人
2.他们主张新制要补缴、政府不愿意再负最后支付责任、要做到65岁、替代率超低..等
3.有些题目好像缺字，譬如第8点
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
8.目前教育人员的退抚提拨已经是各职业别最高，铨叙部指称未来教育人员提拨率约41％
(目前的提拨率为12％)，您可以接受的提拨费率是多少？
A.□维持不变 B.□18％ C.□24％ D.□30％ E.□40％以上
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
https://goo.gl/QNpwTi
铨叙部是说<<维持不破产及未来50年财务平衡，未来教育人员提拨率约41％>>
本题好像意思是政府已经确定要调整成41％，我虽然不太喜欢政府
但这些关键字被去掉实在是...
我不是要来打脸，只希望建议全教产以后这种问卷可以在后面增列资料来源或网址
增加可信度，毕竟是要改革，资料周全并谨慎点佳
另外，还是要建议多一点双方论述比较的文章
(一样要有资料来源或网址，自己开记者会的新闻不算喔!)
不要只是一直在攻击别人过去的言论
我看得很累...
http://imgur.com/a/CAeY6
http://imgur.com/a/dC7Eb
高教产的前辈过去在对抗教育局奇怪的规则或某些校长神奇的癖好上尽了很都多努力
这也是高教产在高雄可以迅速壮大并获得许多老师支持的原因
但这次的问卷真的...需要周全点，因为有太多老师搞不清楚全教产和全教总的方案
或者是说...方案根本还没出来，现在只是把别人过去的发言当成他的方案...
看到双方都是教师团体却一直在发文互咬实在让人难过...
跟学校老师们喜欢互咬的现况如出一辙...
于是校长(政府)刚好可以上下其手
回到正题，这份问卷，填得人都看不太懂了，结果会有参考的价值吗？
我自己觉得毛骨悚然，因为看不懂硬填问卷，是不是会传达错误的讯息给研究者？
夜深了...回去陪小孩睡了...