日本两次年金改革，有一次还是只砍退休人员15%，
德国、西班牙、希腊的年金改革也都溯及既往。
所以年金改革可以不可以溯及既往，是个不值得讨论的假议题。
军公教的年金问题根本在于当初考试院的计算错误(有可能是贪官故意算错以自肥)，
导致于某部分军公教(特别是有新旧年资的第三类军公教)在职时缴的不够，
退休后又领得太多。本来考试院算错，造成某些军公教退休后的所得替代率太高，
不是那些军公教的错。但是每当政府想把错误改正，这批军公教的某些人，
就不断地施压，抗拒改革。这种行为当然给民众的观感很差。
纯新制的军公教精算后虽然也有提拨不足的问题，
但是退休后所得替代率不是很高，所以问题不大。
问题最大的是李来希那群第三类军公教，偏偏他们又说不可溯及既往，要信赖保护。
他们天天在电视上强词夺理说不反对改革，但是只能改纯新制；
政府没钱可以提高举债上限云云；在民众眼中就等于是反对改革、
图利自己的米虫、肥猫。
这种自私、蛮不讲理的说法当然会被名嘴围剿，也造成军公教的世代对立尖锐化。
所以吵了几个月下来，军公教的形象严重低落。
李来希们又怂恿军公教93上街头抗议，说反污名，要尊严；反对溯及既往，要信赖保护。
可是每次全国民调，都有七、八成以上的民意赞成年金改革。
再加上93游行过后，社会普遍负评。
所以93上街头抗议的人数虽多，政府还是决定年金改革一定要溯及既往，18%也要调整。
如果不溯及既往，就是纯新制公教人员多交、少领、晚退来负担所有年金的缺口，
而这个缺口却是新旧混合制公教人员少交、多领、早退造成的，这样公平吗?