http://www.ettoday.net/news/20160915/775605.htm
周伟航／想保卫退休俸 就别惹毛出钱的百姓
文／周伟航
年金改革争议在九三抗争活动之后，矛盾性快速升高。九三抗争者原本认为这次活动可以
修正其先前所受到的污名，并且逼使蔡政府面对他们的诉求，但最后似乎只带来反效果，
不但未改善这些退休人员的形象，反而提升了蔡政府的战斗意志，整体局面朝更没妥协余
地的方向发展。
为什么呢？有些人说是抗争方的策略太过温和，也有人认为抗争方所找来的盟友形象不佳
，更有人指出这是为了发展特定人士的“个人能量”，只生出了明星，而无助于整体权益
。这些说法多少有其道理，但也都离根本的原因有一段距离。
九三抗争者最大的误失，是在于他们设定了错误的论述策略。到目前为止，他们各种文宣
诉求的对象，都是自己人，而不是社会大众。但真正能决定年金额度、甚至整体制度是否
存续者，都是他们之外的广大百姓，因为补贴差额的费用，要从这些百姓身上挖出来。
从LINE上面广传，旨在批判年金改革的相关文宣，可以看出以下几个重要的特质：第一，
区分“我们”与“他者”。“我们”是优越的，是贡献良多、劳苦功高的，是“应得”的
，是该被感谢的。而“他者”在各方面都不如“我们”，在道德与美学上都是。
第二，批判“我们”以外的各种年金制度，甚至是质疑任何政府支出，认为那些制度相对
“我们的年金”，更缺乏道德正当性。
第三，只有“我们”“懂”真正的状况是什么，“我们”掌握的资讯才是“真的”，其他
人主张的不同意见与资讯，若不是假的，就是恶意的曲解，没有参考价值。
这是对外界在“人格”、“制度”、“知识”三方面的否定，也只会造成一个效果，就是
让这个群体和其他公民越来越疏离、难以沟通。如果这个“我们”群体很大，或许还不会
有什么严重效果，但问题在于这个群体最大也不超过整体公民的10%，而且并非所有领高
所得替代率退休年金的人都支持这票人的看法。
在多元的社会中，要进行公共议题的沟通，或进一步分配资源，都要取得其他各方的共识
，才有办法完成立法，而在沟通以取得共识之前，应该抱持对等态度，先倾听对方意见。
但这批年金改革的抗争者采取了不同的立场，他们不认为其他谈判方和他们站在平等的地
位上。
这种高贵的抗争策略也不是无法理解。因为过去这些人不存在系统化的结构，而是隶属于
特定的政府组织，现在被退休打散后，再次重组起来，需要新的领袖，以及新的内聚力。
所以他们采用了一种自我神圣化的立场，显得不可侵犯，任何的批评都成为“污名化”，
他们要的也不是钱，而是“尊严”。这让他们的成员得以迅速归位，并且推出了新的明星
领导。
但这对于解决他们当前的困境有帮助吗？没有。因为他们现在没有足够的政治权力和抗争
能量，所以只能用谈的。但上述态度只会惹怒其他的谈判方，而这些“他者”所拥有的政
治权力，远大于这些抗争者。
这也就是蔡政府观察整体局面后，决定加速改革进程的原因。这些抗争者不仅是“纸老虎
”，更是在政府啥都没干的状况下，就先得罪了在谈判时（有修法权的立委）或投票时（
过半数）必须的其他盟友。
是他们自己画下了一条“线”，那执政者和其他参与谈判方，当然也就乐得依这条线来进
行赛局思考。
其实台湾的年金问题，不只军公教，劳保、农保或其他的特别恩给制度都有必要讨论，像
农保的财务问题就更加严重。但现在许多谈判方都先躲起来，不发言，或是专心做形象，
买业配新闻，也让九三抗争者看来特别“显眼”，这似乎又是种谈判战术。
军公教抗争者不断强调自身的贡献和优越，这是言论自由，不过此番陈述，是否能和其他
台湾人的共同记忆“对得上”呢？
现在二、三十岁的年轻人或许对退休军公教族群有先入为主的不当歧视，但面对其他四、
五十岁，甚至六、七十岁的民众，当退休军公教大谈“卓越”、“辛苦”、“奉献”时，
真能说服这些曾和他们活在同一时空，有大量互动往来的人吗？
价值观的问题，或许吵到最后也还是无解，但我们还是应该回归最基本的“算帐”。年金
的钱不够，快要破产，那就只能从别人的口袋掏钱过来，那是要从谁的口袋掏？
如果要从他的口袋掏，你不就应该对他客气、尊重一点吗？让你在拿钱之余，也能让他有
多一点的“尊严”吗？
年金改革的抗争者认为自己的钱“将要”（但还没）被剥夺，尊严又受损，两面不讨好，
但现在出税金养他们的人，这些百姓的钱是“现在”就被剥夺，又被这些抗争者骂说“不
知感恩”。
所以现在是怎样？这是做人的道理吗？
不论是何方何派的年金改革与会者，都很喜欢强调“国家”亏欠他们，应该用税金来补贴
差额。但“国家”是“虚”的，真正存在的是一个个掏钱的人。是否有某些人只是掏钱，
却没有享受到大多数的年金呢？
的确是有的，而且人数不少，也不见得是靠资产维生的有钱人。在找到这些人，并恳切的
提出自身的主张前，所有的自吹自擂，都只是在惹毛这些出钱的公民罢了。
钱不会自己生出来，永远别忘了这件事。