【又在抹黑！】“全教总”主张“多缴、少领、补缴”，
在在大砍老师们权益，却反倒诬指【全教产】，简直是做贼的喊捉贼？
●文：郑颖聪（全国教育产业总工会监事会召集人、高雄市教育产业工会总干事）
继日前对【监督年金改革行动联盟】召集人【黄耀南】不实指控后，
“全国教师工会总联合会”(全教总)相关人员，又再次对【全国教育产业总工会】
(全教产)进行污蔑抹黑。
“全教总”辖下的“台南市教育产业工会”理事长【侯俊良】，
近日竟公开胡乱指控【全教产】坚持“在职者多缴、少领、延后退”的方案。
请问【侯俊良】大理事长，【全教产】何时提出“要在职者多缴、少领、延后退”？
反倒是“全教总”，公然主张老师必须“多缴、少领、补缴”，
在在都会造成老师们的重大损失。
105年6月18日，“全教总”理事长【张旭政】出席台大公共政策研究中心的年金
改革研讨会时，表示政府应另立新基金，新基金成立后，
若不摊提过往负债，退抚基金的提拨率大约是21-22%，
若要摊提过往负债则飙高到40余%。
以中小学教师薪级625、本俸47080计算，
依【张旭政】新基金的主张，就算没有摊旧年资的过往负债，
新基金（提拨率22%、自负40%）的“最适提拨”金额如下：
●每月提拨金额：47080 X 2 X 22% X40% = ８２８６元（几乎涨成２倍）
●每年提拨金额：47080 X 2 X 22% X40% X 12个月 = 99432元
●20年提拨金额：47080 X 2 X 22% X40% X 12个月 X 20年 = 1988640元
各位老师，按照【张旭政】的讲法，未来新基金成立后，
一年就让你多缴损失近10万元，20年让你多缴损失近200万元，各位老师你能接受吗？
105年6月25日，“全教总”副秘书长【罗德水】在台南佳里国小演讲时说，
“全教总主张以本俸乘以2来当分母，再乘所得替代率（预估70%计算），
如此年金改革才能符合公平正义。”
以【罗德水】的说法，老师退休后，每月只能领月薪的70%。
但老师在职时的薪资包含本薪、加给、年终奖金和考绩奖金，通常是15.5个月月薪。
换言之，【罗德水】的主张成立若付诸实施，退休后所得替代率将变成
(月薪 X 70% X 12个月)/(月薪 X 15.5个月)=54%，几乎是对砍，比在职时少领了一半。
【罗德水】说如此才符合公平正义，各位老师你能接受吗？
“全教总”在101年9月22日会员代表大会通过决议
“过去员储金年资的给负责任不应打折，但潜藏不足应由已退人员和未来退休人员
及其雇主共同补缴，费率、费用以104年费率及在职同薪级为准，
有一年新年资者，补缴一年。(若补缴后仍不足支付，依法由国家付最后支付责任)。
104年1月28日自由时报报导，“全教总”【吴忠泰】表示，
退抚基金要免于破产，应采取“分段年资，分段救”的策略，
年资在同一区块者采同一标准，已领新制月退又领取公保优存者减发，
财源移入救基金，且官民都须补缴。
但奇怪的是，明明法律只规定政府要负最终支付保证责任，
没有规定军公教人员必须要“补缴”，
“全教总”却要求军公教人员额外支付法律所没有规定的“补缴”，
想方设法要帮政府卸责。难道不补缴，政府就可以不负责任了吗？法律可没这么说。
我们以纯储金制85年开始担任教师为例，来计算补缴金额。
85年薪级190，104年薪级525，本俸41755，
97年12月31日铨叙部第四次精算最适提拨率：42.32%，
104年实际提拨率12%，来计算补缴金额如下：
●每月补缴：41755 X 2 X (42.32%-12%) X 35% = 8862元
●每年补缴：41755 X 2 X (42.32%-12%) X 35% X 12个月 = 106344元
●20年补缴：41755 X 2 X (42.32%-12%) X 35% X 12个月 X 20年 = 2126899元
也就是85年进入职场的纯新制教师，每年大概要补缴10万6千多元，至105年为止，
“全教总”要这位“纯新制”的“年轻新世代”教师补缴2126899元，将近213万！
各位老师你能接受吗？
【全教产】从未主张老师们要“多缴、少领、延后退”。【侯俊良】拿不出【全教产】有
主张“多缴、少领、延后退”的证据，竟然要【全教产】拿出没有主张的证据。
指控人家犯罪却提不出证据，却要被指控者自己提出没犯罪的证明。
这就是堂堂“台南市教育产业工会”大理事长【侯俊良】先生的法律素养与格调？
现在我们提出了“全教总”主张老师“多缴、少领、补缴”，
要老师们荷包大失血的证明。
【侯俊良】先生，你要不要依照你诬指谩骂【全教产】“多缴、少领、延后退”的标准
，好好对“全教总”口诛笔伐一番？