http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/266/article/4335
罗德水：说好的倾听呢？如果连1/13的发言权都封杀，还谈什么多元参与？
2016/05/30
作者: 罗德水
又到了一年一度的校长遴选作业时间，每年此时，不仅校长出缺学校的教师、家长关心遴
选结果，各县市政府与地方教师组织也每每因为遴选作业而出现争执。
今年度最大的争议似乎出现在台南市。
依“国民教育法”规定，各县市政府必须组成国中、国小校长遴选委员会负责遴选作业，
一般而言，为求公平公正公开，各县市政府通常会在校长遴选委员会中列入下列代表：学
者专家代表、教育行政人员代表、家长会代表、教师团体代表、校长代表、社会公正人士
等。
台南市的校长遴选之所以出现争议，主要原因是台南市教育局变更了校长遴选委员会的组
成，取消原本由台南市教育产业工会派出的教师团体代表，改从“曾于教学或行政领导获
市级以上奖项之教师代表一人”派出。
为此，台南市教育局与教师组织各执一词，教师组织批评教育局不尊重教师，认为遴选委
员会并不清楚教师意见，会重伤校长遴选精神与校园民主；台南市政府教育局则主张遴选
作业要点是依权责合法订定的、更换代表更符合专业、教师团体的“校长办学问卷调查”
有失客观等。
▋授权订定不是恣意妄为的护身符
台南市教育局表示，“台南市立国民中小学校长遴选委员会设置及作业要点”，系教育局
根据国民教育法第9条规定，“依权责合法订定”。言下之意，似乎以为教育局想要怎么
组成遴选委员会，怎样进行遴选作业，都有“国民教育法”的授权。
这样的说法其实并不陌生，此前面对外界质疑为何还有“县长圈选校长”的陋规时，苗栗
县等同样只能搬出“国民教育法”授权订定的大帽子，所谓的国教法授权订定，仿佛成了
地方政府的护身符。
然而，这些说词禁得起检验吗？
须知，1999年立法院修正“国民教育法”，建立校长遴选制度之主要目的，乃希望借由公
开遴选，减少官派校长时期的关说、请托与弊端，因此，“国民教育法”虽然授权各县市
订定校长遴选办法，但地方的遴选作业仍须符合国教法立法意旨与遴选精神，绝不表示县
市政府可以恣意妄为。
自校长遴选法制化后，各县市组成遴选委员会时向来尊重教师组织职权，由教师组织推派
代表进入遴选委员会，一方面可直接代表教师发声，一方面也可减少行政部门对遴选作业
的一元垄断，包括台南市原来的规定也是如此。这样，赖清德团队就有必要向外界说明，
为何以个别获奖教师代替教师组织派出之代表？修改作业要点的正当性何在？意欲何为？
▋排除组织代表背离民主与专业
新任教育部长潘文忠在上任后的第一次记者会，提出“以国民学习权取代国家教育权，实
现以学习者为中心的教育”，强调学生才是教育的主体，国家必须以学生学习为中心，重
新调整新的教育体制。
不过，这并不是什么新概念，民国88年1月14日，立法院三读修正“国民教育法”，以公
开遴选校长取代官方派任，正是一个国家教育权向国民教育权移转的体现。
由教师组织派出代表参与遴选委员会，旨在松绑一元管制，增加多元参与，完全符合国教
法意旨。台南市政府刻意排除教师组织代表，则恰恰相反，不仅有违国教法明定之遴选精
神，更形同重回威权时代巩固国家教育权的老路，岂是一句国教法授权可以轻轻带过？
至于台南市政府声称改由获奖项教师担任教师代表，更能凸显教师专业云云，则是对致力
提升教师专业的台南市教育产业工会的最大污辱。事实上，台南市教师组织就是近年来推
动学习共同体的重镇，教师工会对提升教育品质的努力有目共睹，唯独台南市教育局视而
不见？
无论官方指定的教师代表有多优秀，但要说个别教师对教育专业、教育行政、教学实务的
掌握能超越一个教师组织，也实在难以让人信服；无论拔除组织代表是出于什么目的，赖
清德团队以单一代表取代一个拥有超过9,000名会员的团体，也着实颠覆了我们对民主与
专业的想像。
实在让人难以理解，曾经自称“赖神就是倾听”、标榜“开放政府、多元参与”的台南市
长赖清德，在取消教师组织代表这件事的态度，竟然与南投县长林明溱团队如出一辙，殊
不知，就算由教师组织派出一名代表，也只占台南市校长遴选委员会全体委员的1/13，这
区区一席难道真能影响什么遴选结果？赖清德团队究竟在怕什么？赖市长究竟是被教育局
蒙蔽？或是也认同教育局的作法？
由教师组织派出代表参与校长遴选委员会，并非官方的恩宠与施舍，而是校长遴选法制化
以来的惯例，就算这一席派出代表改变不了校长遴选的结构性问题，但至少象征性地维持
了遴选精神，南投林明溱与台南赖清德的作法，徒增纷扰而已。
见诸过往争议，高人气的明星市长似乎总能化险为夷，这一次，我们不得不问：说好的倾
听呢？如果连1/13的发言权都要封杀，称得上开放政府、多元参与吗？