※ 引述《Guyinkt (love that)》之铭言：
: 其实以他的例子可以为教改会不会成功做评断的基准
: 规则就在那...硬是不跟着玩...那是能怪谁???
: 现在好像仿佛只要照着规则玩不过人就可以说规则烂
: 但请记得...那是因为得利的知道要低调
: 得不到的才会在那嚷嚷
: 再来是要如何评断教改是否会成功呢?
: 很简单...我们顶尖的学校到底是要很会读书的人还是All-package
: 这个台南的学生是标准的会读书阿宅
: 这样的人值得用最好的资源灌溉?
: 就算是做研究的人也是要有积极的态度和其他相对应的能力
: 不会在那微笑社交会有研究的经费?
: 当然不是说为了生存可以不要尊严
: 但是多几项武器才是真正的"菁英"
: 而如果我们菁英的定义如果只是"会读书"
: 或是会读书的就该上第一志愿
: 那就还是跟以前一样的"万般皆下品, 唯有读书高"
: 又有怎样的资格去要求"减低孩子的学习压力"
: 因为要评断会不会读书的最简单方式就是"考试"
: 但到头来我们社会要的还是考试的"成绩"
: 有"成绩"的人就该上"名校"
: 那永远永远教改都不会成功
: 而压力也不会有减轻的一天
: 再把这样的放大到国教的很多争端
: 如果我们还是一样的志愿序不采分从传统的这样往下填
: 这样是会真的去思考自己想读哪或什么吗??
: 所以那些自以为受害的家长和学生
: 想一想
: 争的到底是孩子的未来
: 还是争的是传统"排名"???
: 国教有缺点
: 就比如志愿序的分数太重
: 不应有科别的轻重
: 所以还是希望志愿序可以改成一个志愿差一分或是一个志愿序差两分
: 这样会读书还多少有一点优势
: 还有科别不应该是国数英社自这样的比
: 这样会让人有偏废
: 而应该比有多少个"+"
: 这样才不会有科别的轻重
先打预防针，我脱离国中生有点久了
以下内容只是有感而发，或许也脱离现实
这边我有个疑惑
为什么我们的顶尖学校需要的是全才呢？
当然我也很清楚国外的名校也许多要求同时需要智育与其他活动表现的门槛
甚至还包括原生家庭的财力势力
美其名是多元发展
不要让孩子偏废智育而已
但我不解的是就算偏废那又如何呢？
既然称作顶尖
那势必有某些项目在业界是执牛耳的
特色招生专门找寻这些专长的学生难道不行吗？
干嘛要多数样样通样样松，只能期待少数样样通单项精的神人出现呢？
原文说看+的数量来决定
如果一间学校他的发展就是语文类型较强势
结果进来一堆数理+超多的人学生
那这个意义何在？
该生会让这间学校数理类型变得强势？
还是在环境的薰陶之下语文变的强势
且能够保有自己数理的强项，与其他数理专业的学校学生竞争？
又换个方向来说
一间传统顶尖(智育)学校为何需要在运动比赛中拿到冠军？
甚至不惜开体保生名额来完成这些荣誉
这些体保生在该校之中能达课业的平均水准吗？
这些体保生最后是走上跟其他多数学生一样的研究型大学吗？
如果都不是
那为何不让体保生能够进入以体育为专业
甚至是以某项运动为特色号召的高中呢？
这些传统以智育成为前三志愿的学校开出体保生名额到底是在想什么？
我一直有个疑惑不解
偏废为何就一定是不好的，全才一定就是好的？
社会上甚至是世界上的专家达人多数都是几项，甚至只有一项专精的人
我们怎么能够期待一个人什么都会
或者是说期待一个什么都会的人才有资格获得最大资源的发展？
史蒂芬·威廉·霍金有着平均值以上接近高标的体育水准
或一个亚斯伯格症的数学天才有着强大微笑社交能力
这世界就是这么不完美
才需要大家贡献不同的专长专业让他显得完满
我一直以为所谓的多元发展
应该是让孩子可以让自己的专长专业得到最大的资源
而不是把所有资源投注在智育之上(甚至还是有点不够营养的智育，只会考试的智育)
再者争排名也是很正常的事情
即便真的达到多元发展
也只是往更高端更专精的方向去竞争去排名
出了社会也是跟人竞争
国际化社会更是与全球的人们一起比赛
人往高处爬，想进好的学校没有错误
错误的是造成学生进传统名校忽略自己适性发展的迷思