※ 引述《nknuukyo (开枪~关门~沙勿略)》之铭言：
: : 诗经 鄘风 墙有茨
: : 墙有茨，卫人刺其上也。公子顽通乎君母，国人疾之而不可道也。
: : 墙有茨，不可埽也。中冓之言，不可道也。所可道也，言之丑也。
: : 墙有茨，不可襄也。中冓之言，不可详也。所可详也，言之长也。
: : 墙有茨，不可束也。中冓之言，不可读也。所可读也，言之辱也。
: 这篇很好，照例提出好的质疑者会先予10000Ｐ币奖励。
先谢谢版主了XD
: 先备知识：
: 《诗经》在先秦是蛮难解读的一部书，
: 难处何在？
: 按《史记》所言，《诗序》原有三千首，孔子删编为300多首，
逸诗远远不及存诗，所谓删掉两千多首是值得怀疑的
详细说法与诗序时间无关，按下不表
: 这第一次删编，可能影响不大，大致上来说孔子不太受政治干预，还倾向维持其原意；
: 而后鲁齐韩毛四家出现，又以毛诗后来居上，流传最久，其他三家则不知何原因流佚。
不管怎么说，诗序肯定是汉以前的文献
“国人疾之而不可道也”这句话最迟不晚于汉代，应该可以接受吧？
那么“道”当“说”的用法至少汉朝已经有了
（“不可道也”还是当“不好说”比较简单明了，解释不周折又妥切）
: 在整个毛诗解读部分这部分最奇异的是：
: “诗序这段文字的存在”
: 由当时毛家的讲法来看：这诗序是由子夏所作，而流传下来。
: 但《毛诗序》与儒家宗主国的《鲁诗序》有所出入，
: 又《后汉书》中明言：“宏从曼卿受学，因作《毛诗序》，善得风雅之旨，于今传于世”
: 按《左传》所言，鲁国当时仍保存《诗经》的演奏方法，
: 可见当时的《诗经》极重音律及实用性质，虽有风教（音乐感化教育），
: 但仍应以声律为先，教育意义次之，讽刺意义更次之。
: 且《毛诗序》比附历史事件较多且广，所比附之事皆多风（讽）刺时事，
: 而轻忽《诗经》的诗歌价值，
孔子谈诗如果不跟时事结合，教育意义也会打折扣吧
对时事也不外乎赞成或反对（不置可否就直接跳过啦XD）
因此美刺的功能我认为还是存在的，孔子谈诗绝非纯审美而已
如
（一）〈学而〉
子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”
子曰：“可也。未若贫而乐，富而好礼者也。”
子贡曰：“《诗》云：‘如切如磋，如琢如磨。’其斯之谓与？”
子曰：“赐也，始可与言诗已矣！告诸往而知来者。”
（二）〈八佾〉
子夏问曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。’何谓也？”
子曰：“绘事后素。”曰：“礼后乎？”
子曰：“起予者商也！始可与言诗已矣。”
我不觉得子贡跟子夏会像柏拉图一样闲著就嗑牙聊概念
因此这两段对话背后肯定跟现实事件有所关联，可不得美刺乎？
值得注意的是诗经在孔子之前就形成一个强大的外交对话传统
子曰：“诵诗三百，授之以政，不达；使于四方，不能专对；虽多，亦奚以为？”
是非常有“实用性”的科目
就像今天的外交场合就算互相馈赠裸女当礼物
也不能单单以性欲去解释其作品一样