:
: 诗经 鄘风 墙有茨
: 墙有茨，卫人刺其上也。公子顽通乎君母，国人疾之而不可道也。
:
: 墙有茨，不可埽也。中冓之言，不可道也。所可道也，言之丑也。
: 墙有茨，不可襄也。中冓之言，不可详也。所可详也，言之长也。
: 墙有茨，不可束也。中冓之言，不可读也。所可读也，言之辱也。
:
:
这篇很好，照例提出好的质疑者会先予10000Ｐ币奖励。
先备知识：
《诗经》在先秦是蛮难解读的一部书，
难处何在？
按《史记》所言，《诗序》原有三千首，孔子删编为300多首，
这第一次删编，可能影响不大，大致上来说孔子不太受政治干预，还倾向维持其原意；
而后鲁齐韩毛四家出现，又以毛诗后来居上，流传最久，其他三家则不知何原因流佚。
在整个毛诗解读部分这部分最奇异的是：
“诗序这段文字的存在”
由当时毛家的讲法来看：这诗序是由子夏所作，而流传下来。
但《毛诗序》与儒家宗主国的《鲁诗序》有所出入，
又《后汉书》中明言：“宏从曼卿受学，因作《毛诗序》，善得风雅之旨，于今传于世”
按《左传》所言，鲁国当时仍保存《诗经》的演奏方法，
可见当时的《诗经》极重音律及实用性质，虽有风教（音乐感化教育），
但仍应以声律为先，教育意义次之，讽刺意义更次之。
且《毛诗序》比附历史事件较多且广，所比附之事皆多风（讽）刺时事，
而轻忽《诗经》的诗歌价值，
难免予后人穿凿附会之感。
故个人观点上，我会倾向《毛诗序》是后人所作，
但不见得完全是东汉卫宏所为，
盖观其他三家诗序，多以一句话作序，而《毛诗序》的文句较多，
可能是加入不少注序者的政治主张。
且“邶、鄘、卫”三监国暂且不论（往后都属卫国），
在当时齐楚等地区，近亲通婚之类的现象相当普遍，
伦理观跟先清的女真人有些类似，这些婚姻的构成组成跟如今所行的很不一样。
在这样的时代，偶而一两个伦理正义感强烈，兼擅作词作曲的艺术家弄个诗歌还有可能，
但若说是这种普遍发生于这时代之各处各国，就难免让人觉得有些牵强。
虽然将汉儒多解《诗经》为“美刺”二端，不免狭隘，
但与“重刺”相比，“重美”我认为较合乎诗歌创作者的“普遍天性”。
而当时的卫国，
虽然不能称为军事强权，但在文化上，由于地缘关系，
可以称其为文化大国，社会风气也较为多元、兼容并蓄。
就儒家角度看来是有些淫靡，这部分在孔子与卫国南子的故事中也可略见端倪。
若不作任何价值判断，
在举国都是这样的风气下，偶有一两个像屈原这样洁身自好的诗人，我想不为过，
但十五风里这样的诗占极大比例，这就难免有些不可思议。
是以，就直观角度来看，我会比较倾向把原段看成偏情歌类诗词，
但也不是完全用把“桑间濮上”想像成全然淫靡偷欢的方向去解，
这类角度可能不太合于孔子所谓“思无邪”的特质，
故当配合当时民情风俗，去设想这样的状态。
又，《诗经》常见以女性为主体的诗篇，
且就地缘关系看，卫国是母系文化的根源地之一。
故管见看此篇作“自然情欲的呈现及告诫语”。
下列解法，不能说是很有把握，仅是一个参考与选择，目前还没很满意。
毛诗序（本文不作解）：
墙有茨，卫人刺其上也。公子顽通乎君母，国人疾之而不可道也。
原文：
墙有茨，不可埽也。中冓之言，不可道也。所可道也，言之丑也。
墙有茨，不可襄也。中冓之言，不可详也。所可详也，言之长也。
墙有茨，不可束也。中冓之言，不可读也。所可读也，言之辱也。
争议点一：
“茨”作“茅草”或是“蒺藜”？
按后续“埽、襄、束”的存在，此处应作“蒺藜”，
因“蒺藜”繁殖力强，有刺易沾身，常被谓为“恶草”。
而这一多刺沾身的形象，也使“蒺藜”一词被拿来作“防御工事”用。
（《六韬－农器第三十章》：
　　太公曰：“攻守御之具，尽在于人事：耒耜者，其行马“蒺藜”也）
墙上有蒺藜作为防御，象征设立心防。
争议点二：
“襄”作“移除”或是“播种”？
过去甲骨文的“襄”字有播种的原貌，而后逐渐演变成“耕种”，
进而开始有了“协助栽培”、“帮助”的意思。
本来就植物与人的关系来看，“襄”作“播种”是种很具象的解法，
一般说来，解读上越具象通常也越接近事实。
但由此处“埽、襄、束”三个动词间的关系来看，
“埽”通“扫”，有除去之意，
“束”则有整编收纳之语意，亦是由多变少。
故此处“襄”当作“移除”解较为妥当。
争议点三：
“不可”是作“不宜”、“难以”、“不能”的那一种解释？
这部分于译文交代。
争议点四：
“详”作“听闻”或是“细究”？
这部分于译文交代。
争议点五：
“长”是指“增长”亦或是“延长”？
这部分于译文交代。
译文：
（想像资深大姐对年轻女孩的告诫）
“墙有茨，不可埽也。中冓之言，不可道也。所可道也，言之丑也。”
：
“别扫下那墙上用来防卫他人的蒺藜呀！
　别那么快卸下你的心防，
　那些在内室所讲漂亮的甜言蜜语，
　不是你应该拿来依凭当行事准则的呀！
　那些能拿来当行事准则的，都不是像甜言蜜语所讲得那么漂亮的美言呀！”
墙有茨，不可襄也。中冓之言，不可详也。所可详也，言之长也。
“别移开那墙上用来防卫他人的蒺藜呀！
　别那么快卸下你的心防，
　那些在内室所讲好听的甜言蜜语，
　不是你应该去听闻采纳的呀！
　那些该被采纳的话，是那些对你有助益与增长的言论呀！”
（长，ㄓㄤˇ，如：《易经－泰卦第十一》：“君子道长，小人道消”）
墙有茨，不可束也。中冓之言，不可读也。所可读也，言之辱也。
“别把那墙上用来防卫他人的蒺藜捆绑起来置于他处呀！
　别那么快卸下你的心防，
　那些在内室所讲充满宠爱的甜言蜜语，
　不是你应该去抽粹出来奉为圭臬的呀！
　那些应该奉为圭臬的话，不是那些把你捧高的言辞，
　而是能够指明你缺失的批评呀！”
这个解法比较偏女性观点，有老子所谓美言不信的味道，
在当时民风虽然较后世开放，但女子仍要懂得自我保护，
故应合于“思无邪”的大意。
虽然用男性观点解，中冓会直接变成妻子的用法（后世亦有此用法），
但顺着“别听老婆话”的解法，我觉得有些以偏盖全，
也不太像当时母系文化势力仍算强盛的卫国所言，
虽然能够自圆其说，但相较下我主观觉得没什么美境，不太像诗人想发挥的素材。
这部分只是现阶段的解法，未来可能会再作更动。