《什么是台湾文学？谁算是台湾文学作家而谁又不算是？》
近年来，随着台湾政治的民主化与在地化，冷战威权时期反共防左与中国法统统治意识型
态结构下受到压抑的台湾本土文化与台湾文学开始蔚为显学，随着本土势力取得中央执政
权并在连任后全面强化台湾本土意识教育，日本殖民统治时期与冷战威权时期做为受害者
抗议文学并有着相对左翼倾向的台湾文学竟然在对抗性政治性的本土论述下成为另一种加
害者，台湾文学的定义也因而被窄化成某种政治性的敌我区隔论述并透过部份文化团体的
台湾文学史观与台湾文学馆的建构而展开系统化并演变成某种实为亲日台独的所谓本土政
权的统治正当性论述而成为另一种加害者，连现代主义文学是否为健康的台湾文学以及部
份作家是否算是台湾文学作家都要受到仔细的历史审查。
除了实为亲日台独的所谓本土政权的台湾文学论述，当代的台湾文学论述尚有与北京当局
遥相附和却与台湾文学的实际发展脉络大相迳庭的左统台湾文学论述以及持续抗拒本土文
化的国民党台湾乡土文学论述，当然，还有陈芳明教授在《台湾新文学史》一书绪论揭橥
的台湾文学史观。
实则，撇开政治争论不谈，毕竟，两岸政治关系的最终安排并不是取决于台湾文学史的政
治认同定位，那么，首先，台湾做为一个主要是中国大陆东南沿海闽粤汉人自明末清初以
降的近代历次移垦武装拓殖所晚近建构的较为具有移民冒险开放性格而较未受千百年儒教
封建礼教桎棝的年轻汉文化社会，台湾文学当然是中国文学的一部份，但也当然不是中国
文学的边疆文学一支，例如，五四运动以降的大陆本土的拒买日货等反日运动的余波向来
未能直接荡漾至日本殖民统治下的台湾岛内，但台湾岛内文学家透过殖民地写实文学的书
写却也一直都反映了日本殖民统治下台湾汉族人民对现代化的迟疑接纳与对殖民主义剥削
压迫的恐惧憎恶，此外，台湾新文学固然引介了鲁迅等大陆五四运动以降文学作家的作品
，但其题材与创作风格却向来不拘于鲁迅等五四运动新文学的影响，而殖民地的反抗运动
，更不单纯只是梁启超短暂访台期间金坷垃式的与台中地主林献堂之间的单次对话所启发
就偶然地造成沛然莫之能御的庞大反抗运动社会动能，而是一如全球所有殖民地革命一样
主要地导因于台湾本地汉人与南岛原住民社会群体在高度压迫性窒息性的殖民地政治经济
文化体制下被激发的强烈反抗情绪与捍卫天赋人权渴望。
第二，台湾在日本殖民统治时期的文学作品，应该一如韩国与满州在日本殖民统治时期的
作品，也算是日本文学的作品，而战后黄春明的《莎哟娜啦‧再见》等涉及日本殖民统治
时期及其余续的作品也应该同时算是台湾文学作品与日本文学作品。
第三，凡是在台湾土地上书写、书写台湾土地上或出自台湾土地的人事时地物、由台湾出
生或者成长的作家书写或者以台湾土地上人群之一部或全部为其有意识无意识的书写对话
对象的作品均应该视为台湾文学的作品，因而，清代官员郁永河赴台采办硫磺留下的在台
纪事《裨海记游》、日本殖民统治时期的西川满等在台日人作家的作品与《台湾踏查日记
》等人类学作品当然算是台湾文学，钟理和在大陆创作的作品当然算台湾文学，而1949年
国府在大陆内战兵败后大批国府遗民东渡台湾或四散北美东南亚各国，其中仅短暂访台却
以主要地与台湾国府遗民等台湾读者对话的张爱玲以及自台赴美而以台湾读者为对话对象
的陈之藩均应是台湾文学作家，而在台创作或者书写台湾相关人事物的华侨或者其他外侨
作家的中文或非中文创作，当然也是台湾文学的一部份。
第四，台湾文学不应该侷限于写实文学的美学，现代主义文学不应该只被视为美援影响殖
民地文学或者缺乏土地连结的失根文学，现代主义的意识流创作美学、白先勇等人的同志
文学以及琦君和林文月等女性作家的女性情感思维与日常趣味等等的非写实主义文学作品
，其实均有其纯文学的美学趣味，而不应过于化简地以缺乏社会批判精神或者缺乏与土地
直接连结而批判其悖离台湾文学，毕竟，其所书写的人事时地物与故事大致均与作家在台
湾土地上的生命经济习习相关，而其所书写的同志与女性主义等也大致上是台湾土地上人
群的生命故事与情感波动，而现代主义的意识流纯文学创作与现代诗创作，即使强调横的
移植，但主要仍在于文字表现技法上，其所反映的时空背景与人物故事乃至于诗兴的历史
文学意象，仍然是与台湾土地和台湾人群的历史与文学等集体记忆紧密连结的，更何况，
文学本来就不只有写实主义一种美学形式，意识流式的情绪感受流动呈现，即使只书写了
作家当下的一种纯粹个人的心境，也具有其反映人的情感思维的纯粹美学存在，而不一定
非得与台湾土地或台湾人群有所直接关联，否则，台湾现代主义文学的来源德法现代主义
文学的作品，岂不是非得与当地土地与人群直接关联否则便是失根的文学？又遑论这些台
湾的现代主义意识流文学创作哪怕只是纯粹个人的心境情感流动，也是反映着台湾土地上
的一个个人的心境情感流动了！
我想，我们需要更宽广也更文学更有美学的台湾文学定义与台湾文学作家定义！