【李鸿禧专栏】时代变迁宪法也要因时制宜，——浅谈修宪制宪之法理（上）。
台湾日报 2004.6.21
最近一年来，由于中华民国宪法及其增修条文之规定，已逐渐难于因应台湾当前实施
宪政之时空生态环境；特别是，我国现行体制既是内阁制、又非完全具备内阁制之重要机
制，同时又像是总统制，却未完全赋予总统以总统制之重要权能；以致当国会的多数党与
政府执政党，分属不同而对立之党派时，国会与政府之冲突对立，就因欠缺制衡解决之宪
政机制，常僵持难下、束手无策。于是制定新宪彻底解决，或修改宪法温和改善之议论，
就因焉聚讼盈庭、无时或辍。然若蒐集各方论说，寻稽其见解、析绎其法理，辄常不免感
叹，台湾在研析谈论制宪与修宪之法理与限界上，实在犹然浅陋贫乏，有待努力提升。
按惟宪法原就是国家的根本大法，整个国家社会之法体系都必须以宪法为“母法”，
违宪的法律与命令一经违宪审查，每难逃避“违宪无效”之命运。因此，过于大幅度的修
改宪法，尤其修改了宪法的原理原则，或比较宪法上普世价值规定时，不仅在学理上因自
律背反法理学原理，非宪法学主流通说所能肯定认同；而且在实践上也会大大地扳动整个
国家社会法体系，因此，本就应该敬谨其事。至于重新制定宪法，因其影响国家社会体系
以及宪政实践，更是深远钜大，当然更应临渊履冰、严肃以对。
制宪反应当时政治诸力
然而，盱衡世界宪法史上之演变，可知宪法本质上有如日本当代宪法泰斗小林直树所
论：“宪法既然是属于法律之类，就如其他法律会随社会变迁而变迁，不可能成为百世不
磨之大典。实定宪法虽然类多就有关统治原则或基本制度等一般规定，作概括性列入，希
冀能耐较长时间之推移变化；但是衡诸实际，毕竟不可能制定得那样理想，使之能适应各
种社会变迁。”
事实上，美国公法学名教授魏亚（K.C.Whear）更单刀直入地论述谓：“宪法乃是制定
宪法当时，运作不息之政治、经济、社会诸力，所形成平行四边形之诸力综合的反映。”
从而，宪法之制定，每每是反映制宪当时客观环境下之“政治诸力”（PoliticalMights）
，而有时间与空间构成生态环境之限制。职是之故，不论是较具理想性的宪法草案之草拟
者，或是较为务实的宪法法典的制定者，或者是宪法基本思想哲学之创始者或拥护者，如
何期望其所制定之宪法，会具有永远的妥当性，而天长地久、百世不磨。
配合变迁不会造成动乱
不过，现实上，在宪法制颁实施后，经过一段时日，必然会产生政治、经济乃至社会
诸力之变迁，而使宪法之规定与宪政之实施，产生差距，宪法因而常会遭逢不同时代、不
同环境之政治党派或一般民众，要求“修改”或“重新制定”之命运。
抑且，在一个国家社会中，反映构成宪法之“政治诸力”常会发生“宪法变迁”
（Verfassungswandlung） ，使宪法产生宪法规定与宪政实施之相当差距。此时若无“宪
法变迁”之“宪法底因应方式”去做调整及适应，则会形成宪政危险，导出政治、社会的
失序、动乱。而此“宪法底因应方式”，评言之，即在宪法规定与宪政实施之差距较小时
，可借宪法“习惯”之形成，有权机关之宪法解释，以及修改宪法等方式来因应。惟当宪
法规定与宪政实施之差距，已大到以宪法习惯之形成、宪法之解释与修改，都无法调适因
应时；则必须以重新制定新宪法，使之完全或大致与宪政实施之新环境，能同步变迁；庶
几宪法规定与宪政实施，能大致符合而不生宪法危机、避免国家社会动乱失序。
马英九主政的台北市府如今为了区区一百多亿健保费补助，积欠多年、赖帐不缴，还
要纠众对抗中央与法院，说什么“两人吃面，不需要替隔壁付帐”，“台北市不需要为辖
内企业的非台北市员工、眷属付补助健保费”，这莫非在挟持台北辜负台湾？
2004-06-21【台湾日报】