※ 引述《allan9181 (Allan)》之铭言：
很期待台南有捷运，但是用“单轨”取代“钢轨”是明显没有远见的
1. “单轨”作为台湾城市捷运系统可以算是从来没有过
这涉及新的教育训练、长期维护的料件。
2. 从国内外产业与供应链的完整性，钢轨也是优于单轨的
3. 市区外围高架没问题，旧市区的城市纹理是很难改变的大家都知道
该地下化就要地下化，而不是只是一昧为了盲目省钱而妖魔化“地下化”的优势
地下化也可完全解决市府的 6 大指标的其中 3 项，景观冲击、噪音与遮空程度
想像一下适合高架的单轨在古老街区内弯来弯去，跟适合地下化的钢轨相比
与市府声称最在乎的景观冲击、噪音与遮空程度等指标，根本是巨大矛盾的。
4. 文化资产对于台南很重要，当然地下化肯定会遇到地下文物的情况
这可借鉴意大利罗马 A 线遇到的实际案例作为参考
Ottaviano – Cinecittà全线地下化 21 站施工 1964-1980 计 16 年。
台南则是全线高架 10 站目标是 2031 年通车
台南的地下文物会比罗马还多吗？台湾的施工效率会比意大利还差吗？
之前也给市府写过信
得到的信件如下：
- - - -
台南可行性报告之前核定的新闻，执意使用跨坐单轨，而不使用世界广泛使用的钢轨
实在难以理解：
市府订定的六大指标
1. 景观冲击: 市区建物密集区钢轨可地下化，比高架化更好
2. 噪音影响: 人口密集区钢轨可地下化，比高架化更好
3. 遮空程度: 请参见荷兰海牙的钢轨，遮空程度不输跨坐单轨
https://i.imgur.com/puiazuP.jpg
https://i.imgur.com/ree4DPH.jpg
https://i.imgur.com/xSf179U.jpg
https://i.imgur.com/4YVJG1N.jpg
https://i.imgur.com/icsMdPF.jpg
4. 营运维修费用: 结论钢轨佳
5. 专利性: 结论钢轨佳
6. 轨道产业发展: 结论钢轨佳
说到钢轨无人自动化驾驶，也有国外诸多案例可参照，比如雪梨地铁温哥华高架电车等。
https://tinyurl.com/4wp62cz5
说到经费，综观全台各区域轨道投资额，台南人均远远低于北北基宜人均，
仅约 1/16 都不到。请交通局务必放眼未来，长远规划，而不是偏执的使用看似便宜，
却不利于整体发展，无法发挥真正公共交通效益的建设。
- - - -
得到的罐头回复如下
亲爱的市民朋友您好：
有关您反映“台南捷运系统型式”乙案，本府非常重视，经交由本处处理，
兹将查处结果敬复如下：
首先，感谢您对大台南交通建设之关心，轨道建设是长期且谨慎严密的推动工作，
依交通部“大众捷运系统建设及周边土地开发计画申请与审查作业要点”规定，
应办理可行性研究、综合规划、环境影响评估、基本及细部设计、工程施工及通车营运
等法定程序，且规划及设计过程均须经过市府相关局处与中央单位严谨的审查程序，
因此一条捷运路线从规划、施工到营运阶段至少十年以上。
捷运系统型式则须考量本市交通环境、道路条件、运输需求、大众运输系统连结性
及运输效益等因素，并综合评析经济、财务、工程技术、市场及土地取得等面向
之可行性；考量台南为历史文化古都，深具独特文化底蕴、历史风貌，旧城区重要丰硕
的文化资产也是台南升格为直辖市主因，但旧城区具道路窄、路幅短、用地征收困难
等限制条件，经综合评估未来各路线系统扩充相容性、运能、成熟度、安全性、工程
可行性与经济性等因素，故采用对都市景观冲击、遮蔽性、视觉压迫感、噪音、自动化
程度均具优势的高架单轨系统进行规划。未来设计阶段将参考国内外案例，透过新兴
建筑工法与技术、绿建筑结构及轻量化设计等方式，优化视觉景观与周边环境结合，
维持既有道路容量并降低对交通之影响。
倘您对本案处理结果还有任何疑问，可与台南市捷运工程处承办人王先生，
电话06-2991111#7842联系，市府同仁将会详细为您说明。
再次感谢您对市政的关心并不吝建言，至表谢忱。
敬祝您
身体健康、万事如意
台南市捷运工程处处长 吕奖慧 敬上