【今日登场：王健壮】
赖清德拒进议会已长达半年，创下台湾议会史纪录；但这种以“主观意志凌驾客观法则”
所创下的纪录，却绝对是民主政治错误示范。
何以错误？其一，直辖市府会关系，受“地方制度法”规范，地制法四十八条明定，市长
“应”向议会提出施政报告，以及议员有质询市长之“权”，可见到议会报告与备询，乃
是市长应尽之法律义务，不尽义务，当然违法。
其二，议会是合议制，并非首长制，议长祇负责议会行政与会议主持，李全教不等于台南
市议会，就像王金平不等于立法院一样；赖清德为抵制李全教一人，结果却以抵制议会与
全体议员为代价，不符比例原则。
其三，赖清德虽以七成二得票率当选市长，施政表现也在各项民调中名列前茅，但再高的
声望也不能让他豁免于议会的依法监督，或弃权力分立原则于不顾。行政首长若挟民气以
自重，自重到视议会如无物，岂非像近乎独裁的帝王总统一样，也变成了帝王市长？
李全教涉嫌双重贿选，赖清德可挞而伐之、羞而辱之，甚至可依地制法四十条，立即发动
议员罢免他的议长资格，或在他就职一年后，号召选民发起割阑尾行动，罢免他的议员资
格。以赖清德自认在议会掌握的席次，以及他七成多的高得票率，依法罢免李全教，比违
法抵制李全教，不但更有正当性，也更有胜算，何必逞一时之气，而选择走上违法歧路？
赖清德不但知法（地制法）而不守法，甚至也犯了知宪而不守宪的错误。宪法九十七条规
定，监察院对于中央及地方公务人员的失职或违法，有纠弹之权，前任台中市长林柏榕二
十年前因卫尔康餐厅大火案，被监院决议弹劾，即是监院对地方公务人员违法失职应有之
依宪作为。
林柏榕案后，虽有宪法学者认为，监察院有权弹劾民选地方首长，可能引发监察权凌驾民
意的疑虑，而主张将民选地方首长排除于监院弹劾权行使对象之外。但在未修宪修法前，
赖清德拒进议会，涉及是否违反地制法，监院依宪当然有权进行调查，但赖清德却自行释
宪，辩称府会争议非法律问题，也非监院管辖范围。但这是诡辩，已不是因无知而误解宪
法，而是故意曲解宪法。
而且，赖清德不但曲解宪法，也曲解大法官解释。他在监院约询前曾举大法官四九八号解
释表示，中央机关对地方自治团体依宪或依法所有的自主权力应予尊重；言下之意即是，
依四九八号解释，监院无权过问台南市府会争议。
但四九八号解释的争点是“地方政府人员有无赴立法院委员会备询的义务”，涉及的是立
法权的行使范围，与监察权风马牛不相及，赖清德显然有故意误导视听之嫌。但即使故意
为之，何以他祇看见解释文中“国家机关应尊重地方自治团体”的文字，却视而不见“地
方行政机关与地方立法机关间依法并有权责制衡之关系”这段文字？
八年前，赖清德为“立法院迟未行使监委同意权是否违宪”，而领衔声请释宪，声请理由
认为，立委拒绝行使同意权，“有动摇宪法之权力分立制度及危害自由民主宪政秩序之虞
”，这句话说得铿锵有力，也促成了大法官作出六三二号解释。但他当年那句话，也同样
适用于他拒进议会的作为，祇是不知他是否记得从前？天使没有记忆，难道“赖神”也没
记忆？（王建壮 作者为世新大学客座教授）
取自六月二十一日 联合报名人堂