楼主:
preich (let it snow)
2013-10-17 15:10:17※ 引述《fta168 (55)》之铭言：
: 成大教授：潜盾工法塌陷否要看地质
: 成大土木系教授蔡锦松认为，这要看在什么地质，台南东区地下十五米就是泥
: 岩层，根本是活宝在说外行话。
: 再者，针对市府指潜盾施工大多造成道路中断无法通行，捷运工程上
: 方道路塌陷，汽车尚可绕道他行；若铁路原轨下方潜盾遇塌陷问题，
: 铁路经中断营运且无替代路线，如火车在塌陷时经过甚至将引发出轨
: 意外，易导致伤亡，蔡锦松反问，有这种潜盾施工案例吗？台湾做了
: 这么多潜盾，难道施工的人都没长进吗？
:
版上多数人可能对教授这职业不太了解
例如，有人说：因为A，所以B
教授们会这么说（尤其审文章的时候）
导致B的原因有很多，有A、a、AA、Aa、aa
怎么可以直接说A就是主要原因呢？
何况B的状况也有几种不一样的情形
所以A->B的说法不一定正确
等到出包后，教授们会说
1、我只是说A->B的状况有很多种，又没说A->B一定错
2、政府不提供A、a、B、b的各种交叉比对数据，我怎么知道哪一种比较正确？
3、学术专长是理论规划，实务面本来就不是我们要负责
4、工程不长进怎么可以怪到学术界呢
5、一群民粹
楼主:
preich (let it snow)
0000-00-00 00:00:00但是发言的教授自己不知道
议也不是你爱放什么砲都让你放，你放的砲太奇怪，下次人家就不会找你审查了。基本上我认识的，都还是本于审查专业跟自己学识良知在审案
楼主:
preich (let it snow)
0000-00-00 00:00:00楼上说的是，但鄙人也遇过讲实话，结果被官员剔除名单外的
楼主:
preich (let it snow)
0000-00-00 00:00:00不少为了发言讲无关痛痒的话语，很同情制作会议纪录的助理
作者:
loewe (Feline)
0000-00-00 00:00:00K大跟P大讲的都存在,如果有认识会办这种业务的公务员就知道
作者:
Aquari ( ￣Д￣)=o|▅▅▆▇▇◤)
0000-00-00 00:00:00当初高铁震动对南科影响不大 好像也是成大教授背书的
楼主:
preich (let it snow)
0000-00-00 00:00:00讲得更直白些，政府施政是保守为原则，如果成大教授没有办
楼主:
preich (let it snow)
0000-00-00 00:00:00法保证潜盾工法绝对没有问题，就不能责怪市府选择另一工法
楼主:
preich (let it snow)
0000-00-00 00:00:00因为当潜盾发生塌陷时，负责任的做决策的政府，不是讲一堆可能选项、潜在因素的大学教授
作者:
rayven (掷筊才是真正云端运算)
0000-00-00 00:00:00高铁震动那次蔡锦松也有参予，他是赞成设站减速的