徐教授也再跳针4.11m根4.5m
的事情她怎么会相信自救会版本靠得住啊
http://www.coolloud.org.tw/node/73403
感谢各位的回应，我相信透过理性的讨论，我们会让事理更为厘清。
许多人目前质疑的大概就是王工程师的身份及他所提的方案是否安全。
1.我建议千万不要以人废言，而是要着重于他所提的方案是否可行。
所谓的专家有许多种，我们的决策未必要完全倚赖于那些有证照的专家，我们同时也应听
听不同专家的建言。就如同最近的反核电一样，我们有几个是真正研究核能的？我们可以
因此因别人不是研究核能就拒绝别人的建言？应不是如此，更何况王工程师之前在乐生、
台北猫缆等议题都积极协助，他的专业程度都让人敬佩，最后连法院都是站在他这一边，
不知大家是否知晓呢？
2.是自救会版本错误百出？还是铁工局的版本错误百出呢？
就以4.5或4.11来看，是谁错误呢？大家上铁工局或交通部网站还找的到98年的行政院核
定版本呢？为什么铁工局要把它拿掉呢？大家是否一起督促铁工局把这个版本放上来呢？
我的几位学生非常热心，据我的理解，他们已经粗略准备了一个简单的懒人包，放在批踢
踢台南版，还烦请关心的朋友去观看一下，谢谢。
谢谢各位的回应。我很希望我们的讨论能够理性，我如果有错，请各位不吝指正，我一定
会虚心接受，我也很希望透过我们的讨论能够让更多的人了解台南铁路地下化东移土地征
收案。
1.我会使用“教授”头衔，而且用真名呈现，绝非是要展现“专业的权威”，不是的，我
主要是要表示我对于我的发言负责；另外，我也希望透过这样的方式向社会各界表达我的
诚意，我是真心来与大家对话，也希望这样能够多少带动风气，大家都能够真心诚意来对
话，并倾听别人的心声，然后一起发挥创意，看看我们是否能够想出一个好方法，让两全
其美，台南铁路能够地下化，而东侧的自救会成员也能够保留土地，让他们未来还能够把
家盖回来。
2.各位如果看过我的一些文章，可以知道我是不大相信“专家”的，所以请大家尽可能的
就把我当成一般市民，就是一位公民即可。我们都是平等的，千万不要因为我顶着一个教
授的头衔，而让您的发言受到影响（如果大家要我拿掉教授二字，我也非常乐意，但我一
定以真名呈现），在我心中的专家，应该是在提出方案之后，能够努力的去说服别人来接
受，而不是因为有个专家或是博士的头衔，就要求别人一定要听他的，这二者是很不一样
的。我想，关于这一点我们应该是很有共识的，我的看法应该是与楼上访客一致。
3.请问铁工局何时对外正式回复？这我倒不知道了，非常谢谢您告诉我，我没有接收到这
个讯息，请问不知到哪里去可以找这个资料？王工程师的设计是依据交通部铁工局当初呈
报给行政院的版本来设计，而这个版本也是行政院核定的，它应该是有正式法律效力的。
王工程师的4.11数据是来自于行政院核定版本，反而是铁工局没有依据它当初呈报给行政
院的版本来进行设计，而这才是我所谓的错误。我没有工程背景，诚实而言，我也无法判
断是4.11才对，或是4.5才对（或是二者皆对？），但对一个研究法律及公共政策的人而
言，我尊重的是4.11这个经过行政院核定、有正式法律效力的版本。
4.有关图接不起来的问题，那是因为王工程师画的是示意图，不可能那么的精准的，但其
原则是以铁路路权为界线，绝不碰到西侧的民房。因为这是自救会当初请王工程师帮忙的
第一要务，就是自己承受了痛苦，绝不要让西侧的邻居也要承受这种苦难。如何才能接的
起来？以我学习都市计画的经验，那是要等到细部设计时再来做的。这个案子的经费接近
三百亿，工程设计费至少一亿元是跑不掉的，自救会没钱没人，怎么有能力来进行细部设
计呢？这不是应该是政府的责任吗？王工程师与我一样，我们都是义务帮忙的。在美国，
为了要取信于民，政府会要求开发单位出钱给当地社区组织，由它们聘请专业公司来进行
替代方案的设计，很可惜，台湾却无此制度的设计，要自救会或王工程师提细部设计，我
觉得可能是苛求了。
5.我觉得我们应该要求交通部及行政院公开98年核定的版本，让它再度公诸于世，交通部
很不宜在这个关键的时刻把它完全从网络上移除，这样一来，反而会对交通部及铁工局造
成伤害。把它公开，告诉我们原先为什么使用4.11，为什么后来要改为4.5，后来的版本
有否再呈送行政院？把这些都解释清楚，否则外界以讹传讹，反而是不好的。我也觉得仅
提出一句“细部工程规划仍需做修正，所以才会改为4.5m”就予一语带过，是否太过于“
专家”的口吻了？我们不是不要这种“专家”吗？以上供参，敬请不吝指正。
非常感谢您的美誉，实在是不敢当的，我只求尽心尽力，无愧于心罢了。
土地的价值如何评估？您提的是 国父孙中山先生平均地权的理念，地价上涨是社会进步
的成果，因此不应由私人所独享，而这也是传统地政学派的观点。但是我国实施一百年来
却是很难实现 国父的理想，在您的贴文中，其实也已经呈现了答案：“所谓的土地增值
税，税基、税率都与现实脱节，才会造成现 今有钱人都是靠囤积、买卖土地致富，平民
却买不起的窘况。”
我们现在的问题是在土地征收时，或是在面对社会弱势者时，政府就会搬出平均地权的理
念，认为他们的财产权只有申报地价的价格；但是当我们面对财团、建商、土地掮客及地
方政治派系，政府却是搬出新自由主义的理念，尽可能的不干预，而且要予以优惠，这使
得各种税率都非常的低，说真的，台湾的土地持有成本大概已经是全世界民主国家中最低
的了。除了税率低，政府还不断给予容积奖励、免计容积、容积移转等，高楼越盖越高，
地下室越挖越深，让他们来获利。
我们的世界已经是二个世界！是那一本“不公平代价”中所称的1%及99%，我们都是那99%
的一员，我们也都是电影“悲惨世界”的24601！
试问，当少数政经强势者一直透过土地炒作致富，可以不适用平均地权理念时；那么，在
土地征收时，却严格要求自救会成员必须适用平均地权理念，这是否公平呢？要适用，不
是应该是大家一起来适用吗？因此，当政府还无法做到一体适用时，很抱歉，我是无法接
受您的看法的。敬请见谅，并请不吝指正。