这篇纯心得
专业的我不懂 我只说我看到的
社会运动的盲点就是 民粹大于一切
教授为反铁路东移发声
我觉得是民主社会正反两面的意见很正常
观文林苑案 有人认为恶法亦法 不去公听会忽视权力 怪不得人
有人认为 恶法应立即改善 不应该让政府沦为建商的打手
但是 不管如何 因为是强制征收
所以核心问题是“利益”
台南铁路地下化后 衍生而出的“利益” 这是必然的趋势
只是这“利益”有没有沦为“图利财团”的滥权行为而已
虽然教授说了很多 我也认同为居住正义发声的声音
但专业性上我觉得还是无法说服别人
因为这是必经的过程 但应该理性 而不是把居住正义无限上纲
当你一只手指头著别人说他们在搞东西对立
但，四只手指头也指著自己 也在做"对立"这件事情
也请别把大埔一案跟台南铁路地下化比较
台南可没有直接开怪手铲你家

拿文林苑来比也不对 文林苑 大埔农地 林口合宜住宅都是牺牲地主权益来成全建商或工业厂商的私权益 和铁路地下化

主要是为了公共利益不同 不可相比

每次看到徐教授和詹律师不断强调公共利益不是政府说了算我都很好奇到底是谁说了算 人民吗? 那么这个案子台南市民

有人说是公共利益 有人说不是 那到底要怎样？　

要全部台南市民都认诶是公共利益吗? 少来了 哪件公共事务会得到100%的民众认同的 公共利益的论点非常吊诡

基本上文林院或大埔 我可以马上吐槽这不是公共利益

人权专家似乎过往所有的征收案说词 套上此案 不去检视此案的独特性 才惹来这么多市民争议

公共利益从后续的设施使用者的资格就可以看到端倪阿

文林苑是建商取得转卖给住户 大埔农地未来是工业厂商取得林口合宜住宅也是建商取得 未来住户还要背贷款

这三种都是限定的私权益 不像铁路地下化 观光客也用得到

拜托有人先去理解都更吧 反正

公共建设不是都更，而都更从来都只谈一个字：“钱”