非常感谢懒人包分享
在下分享3/24凌晨质疑的内容整理
因为后来有点变成循环状态，且凌晨了很疲倦，弄的有点火气
因此部份内容转由私信讨论，私信内容并未公开
很抱歉我只是个每天在路上跑，服务客户的小小资讯工程师
工程我不懂，所以整理的只有我个人的非专业主观意见，疑惑及忧虑
3/26修改错字并更新内容
3/28增加地质
3/29修改增加苦劳网关于连续壁的工法回应、以及原始规划原轨地下化的简单说明
3/30增加地下水位参数
3/31增加hsunfp连续壁简单说明、高捷地下水位&连续壁、王伟民工程师苦劳网说明
※ 引述《ffmuteki9 (let us be who we are)》之铭言：
: “我挺台南铁路地下化”的脸书专页，有分享懒人包了
: 总共36张图，说明为何台南铁路地下化案为何会延宕许久
: 之间又发生了什么工程专业上的差异无法获得共识而使案子停摆
: 又如何自救会帐号管理员，是怎么在网络上用尽偏激字眼抹黑台南市政府官员与媒体呢
: https://www.facebook.com/TainanRailway/posts/629579313735064
: 我挺台南铁路地下化专页，请从此专页分享
: https://www.facebook.com/TainanRailway 顺便移驾首页按赞分享^_^
: 身为台南人的您，为了你我的用路安全，敬请广为分享！
: 非FB连结分流
: http://imgur.com/a/H0FjF#oucq5Pq
: 下面这个连结是以防万一分流用，恳请台南市民网友，动动诸位玉指(XD)用FB的分享
: 毕竟脸书流通率、能见度更高，麻烦诸位大德移驾了^_^
: 希望各位别忘了，我们无法100%说工程绝对不会出意外，但任谁都不想出意外
: 因此只能在专业及合理范围内用最高安全系数、最低风险的工程技术来施工
: 据悉现在铁路每天255班次，有时候会遇到国军陆军或海陆砲装甲步兵营区移训要载运
: 很多重量庞大的国军装备（有绑过铁皮的都知道那有多累）
: 加上台铁有计划铁路捷运化（什么时候开始施行不晓得）
: 只是如果在此案施工期间实施了，除了铁路本身的负重外，还有汽机车经过
: 我们实在不能拉高风险，反而枉顾每日成千上万用路人、居民
: 以及在地下施工的施工人员的安全！
在我心中，施工工人、列车旅客&两侧建筑住户的生命
远远大于
老屋、老树情感，拆光了没关系，地还我就好：的自救会
工程施做需要的宽度和须拆迁范围，西边及远东问题
有 EvilWind 在 Tainan #1HJLRYDW 整理过
http://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1364023010.A.360.html
工程施工风险，以及政府招标(国内外专业机构参与设计）的资料
有 AHELF 在 Tainan #1HJURekO 整理过
http://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1364059880.A.B98.html
100+90CM 上方空气 V.S 100+35CM 上方怪物奔驰
http://bud.tainan.gov.tw/bud_sys/Upload/bud_open/20130321151317.pdf
政府报告第2,3,4页示意图
哪个比较安全？不论施工期间，抑或是工程完成之后的耐用状况？
连续壁的专业考量有hsnufp 在 Tainan #1HJUA1wY 推文中说明
http://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1364058753.A.EA2.html
推 hsnufp:"最高"达1/300,但应该要从最差的状况来看,毕竟在他的设计中 03/24 10:00
→ hsnufp:连续壁本身就扮演了侧墙的功能,所以要求必须很高 03/24 10:01
→ hsnufp:最高达1/300不代表全线连续壁品质都有这个水准 03/24 10:01
→ hsnufp:而且王伟民的这个设计逻辑跟铁工局不一样,核定案中连续壁就 03/24 10:02
→ hsnufp:只是个单纯的"临时结构",但是王伟民的设计把侧墙与连续壁融 03/24 10:03
→ hsnufp:合,所以应以"永久结构"观之 03/24 10:04
→ hsnufp:逆打工法行之有年,但适用性需要因地制宜做评估,一般条件下 03/24 10:10
→ hsnufp:顺打工法有工程费用省,工期短及施工容易之优点,可不考虑施 03/24 10:11
→ hsnufp:工时之载重状况,台北捷运绝大部分非潜盾工法施工的结构体也 03/24 10:12
→ hsnufp:是能采明挖顺打就尽量用顺打 03/24 10:12
→ hsnufp:而明挖覆蓋工法单双墙的结构考量,在北捷南工处的工程总报告 03/24 10:14
→ hsnufp:中有评估说明 http://ppt.cc/NLVE 挡土壁之影响:地下结构开 03/24 10:15
→ hsnufp:挖施工采用之挡土壁，原为一临时结构体，仅供开挖挡土作用 03/24 10:15
→ hsnufp:。由于挡土壁造价高昂，仅将其当成临时结构体是否恰当常引 03/24 10:15
→ hsnufp:起议论。但考虑"结构外墙之重要性"、"挡土壁之施工品质"和 03/24 10:16
→ hsnufp:"钢筋续接器定位精度"，以及"防水处理"等之因素，应"尽量避 03/24 10:16
→ hsnufp:免"采用"单墙结构"系统(即"利用挡土壁当成永久结构外墙")。 03/24 10:17
→ hsnufp:可见王伟民的单墙设计方式在安全上还是有很大的疑虑与风险 03/24 10:17
==============================================================================
102/03/30 增加 台北&台南地下水位差异；台南地质图；成大论文
"地下结构物影响地下水流场之研究-以台南市铁路地下化为例"
成功大学 硕士研究生 郑由圣先生
http://0rz.tw/CKg8t
地下水位差异
反对台南铁路东移FB
Anedo Lin CH223标万隆车站地下水位约8-10公尺，到CF641标大坪林站地下水位约11公尺
，铁路沿线地下水位有兴趣就自己看看，后站大学也有论文，做厚不是没道理。
********************************************************
台南地下水深度
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=467&t=2914451&p=3

push

土木所的乡民都消失了吗...

乘客与周遭百姓的生命安全远大于工程师的铁口直断

推一下 这不用土木所的都看得出哪个比较好了吧还有永康有一段是要高架化 高架都盖好一半了

铁路地下化后无法扩建，因此用4.5的中心间距是更保险的作法，以后的因应之道会更有弹性跟容许空间在。另外台湾铁路施工完全没用过逆工打法；逆工打法一般常用

在建造大楼时用的。

二楼>至少土木所的乡民都没有出来为自救版背书。为自救会发声的学生看来都是文系的较多

大推,整理的很好,可借转至我挺粉丝团吗?

ok ^^

推整理

没有技师牌的王老，修的学分还比土木所的毕业的少

我只好奇为什么大家一直都叫他王工程师。

http://www.xeason.com/?p=1181 因为这个吧，科科

徐老师 前系主任 有学术点数 王老 只有一张嘴?

那我去工地打杂 也可以叫做工程师? 修的学分还比你多

重点不是他爸，是他的作法XD 难怪可以用那么薄的墙XDD天生神力吧我想

这...没有技师认可就设计台南地下化铁路 好歹考个牌

台湾目前地下铁路(捷运也算)最多只有使用过半逆打工法

没有技师认可随意设定 懂"专业"为王老感到惋惜

跑下方在施工种种危险因素相加的恐怖设计,根本就是在找死

没验证过的工法就可以拿来卢洨市府，那以后每个重大建设我也

一个没有技师执照，说他是专业?国家重大工程也

可以去卢小政府，执照? 王伟民都没了有差吗XDD

王工程师大概连签工程切结书都不敢 如果要杀头的话

自救会的逻辑：土地跟钱跟居住权>人命。完。

难怪徐教授 会尊重王前辈的"专业"

也希望中立的朋友们 请您"认证 专业"(要国家保证的拉)

王老顶多经验丰富的学士 外加 官二代

自救会只少找个有牌的吧!(太扯了)

要找第三方认证 至少要有技师签证阿 不然第三方很无言

大概是有牌的不想替这种东西背书.....

连网络上都没有学土木工程的学生出来替他们说话了XDDDD

这个点可以吵这么久也挺奇怪的,要怎么做根本不是王工程师有资格可以决定的,又不是负责人也没受聘,出了事也不用负责

土木技师无法替王大工程师背书喔 只有几张图要背什么书

不管是否土木 尊重专业 都知道没有证照 你敢自居 "专业"

有本事当了负责人再来说话,就像很多人认为总统应该怎么做

连做面包 都有乙级证照 官二代不可以这样啦

不愧是台大毕业的前官二代 可能以前靠老爸官威惯了吧

我个人认为，说难听一点，根本是 草(菅人命)案

f大 不要说出学校 以专业的立场切入

还不是沦为嘴炮,不用负责任的往往讲话最大声......

没有技师证照 要负责任? 我们也没有 我准备去考(补习中

网络上还留着他以前的丑闻，若这样自救会或是支持他们的

认真推

学生还要以此折服人就太瞎了。

一些无聊ID只会酸人 这篇好多了

做错事 又打死不承认 被酸刚好而已啦XD

感谢整理

说得好。

感谢整理

推 精辟解说

我已经把原PO的好文借转贴上我的FB，并说如果自救会版真的受采用了，我跪求我的亲朋友好千万别搭这一区段的电车

如果采用不安全的方案，应该是要去抗议政府草菅人命才对！

而不是消极的叫人不去搭，同时也应顾及附近住户的安全。

这不安全的方案是民间自己提的啊XD

楼上搞清楚吧 那是从98年核定出来的 是政府的版本

98年那个是草案 后来改成更安全的 北高都是同样标准

北高当初考量高铁共线的可能,一开始隧道净空就是以适合标准

轨(1435mm轨距)宽车箱的4.5M两股中心距净空设计,而后来台北

铁路地下化南隧道也因此才能移交高铁使用

我搞清楚？请问自救会版本比铁工局版本安全？

http://ppt.cc/_LeQ 请看[第二章 定线设计] 2.2 一般性原则

项次16 新建正线最小轨道中心距离(mm):直线段4500

高架桥容易拓宽,但地下化隧道一旦做死之后就很难再拓宽了我想这是台南计画在98年核定通过后将轨道中心距上修到4.5M

的原因,当然过程有待铁工局出来说明,我有寄信询问铁工局详细的修改时程了,待收到回信再PO板与大家分享

请问政大地政学生 徐教授在苦劳网说要放在ptt的懒人包呢

即便中间过程可待厘清，但这下更无适法性问题。

太专业了,这不推不行

推认真研究方案的理工精神

自救会根本没有想到未来台南发展 建议铁路东移 原站没落

推，辛苦了

大推

关于单双墙跟北捷那边我有一些看法,自救会方举的资料似乎都

是在"车站"使用单墙(复合墙)结构,而北捷的列车无特别分急行

车种,因此每站都必须停车,进出站的速度相较于在隧道中疾驶是慢很多的(北捷营运最高时速印象中是80KM/H,但台铁可到130

且车站本身是地下多层建体,所以考量列车因进出站速度较慢以

及结构较纯隧道大等因素,也许可如王工程师在论坛中说言:台北许多大楼地下室都是如此做的(但问题是即便如此,这些车站

的侧墙本身厚度也比王伟民设计的要厚)但拿"车站"跟"隧道"比本身就是很没有逻辑的比较法,自救会方

若真要比就应该拿横渡线,袋状轨等一样采明挖覆蓋施作的隧道

段使用单墙或复合墙结构者来评比,才接近本案的状况