※ 引述《justsay (说说而已)》之铭言：
: 2.土地征收、征用差异部份
: Q:请问老师对于土地征用、土地征收两者差异性的看法为何?
: A:台湾政府使用土地征收手段浮滥，土地征收应该是最终不得已之手段，在这之前必须
: 经过必要性、比例原则及最小损害原则检验，缺一不可。而铁路地下化东移并非不得不
: 采用征收的情形，自救会所提之土地征用对居民造成损害更小，这就不符合第三个原则。
这次征收案的比例原则，大家都知道提供最多土地作为地下化工程的是台铁，再来是公
有地，最后才是私人用地，这之前网友有提出过。至于必要性就别提了，铁路地下化大
家觉得有没有必要？台南公投保证高票过关。
至于最小损害原则，个人笃定徐教授完全听从王伟民的膨风，才认为自救会版符合最小
损害原则。事实上徐教授也承认，他不管工程专业。
自救会版自称每吋征用的土地都可归还，根本是用减少工安系数换来的。王伟民罔顾列
车交会安全，把公订的轨道与轨道间距离4.5公尺，变成4.11公尺；还有连乡民和我家厕
所都胜的20-50公分隧道侧壁（铁工局版90公分、台北捷运100公分）；“因地制宜”免去
防灾通道、出入道路（在工程论坛里，王伟民宣称他的计画“因地制宜”免去防灾通道
、出入道路，他的意思是够宽的地方留通道，不够宽的地方就免了。但是自救会版的施工
会紧邻西侧民宅，若是好死不死，就是在那腹地不够宽、没有防灾通道的路段，隧道发生
工安意外，救灾人员、设备无法从路旁通道出入，是要王伟民还是自救会成员开直升机来
救吗）。
王伟民减少地下结构体面积，来膨风“每吋征用的土地都可归还”，现在我要更澎风地
提出一个隧道侧壁5cm方案，轨道与轨道距离3公尺的方案，铁定可以减少更多征用的东侧
土地，敢问徐教授是否要转为支持我的方案？如果徐教授觉得我是来乱闹的蠢蛋，也请检
视一下王伟民的工程面，因为他宣称可以归还每吋征用土地的方法（降低工程的工安系
数），其实和我一模一样。
徐教授用王伟民的方案，来证明“自救会所提之土地征用对居民造成损害更小”，试问
连教授自己都不去理解的方案，如何去证明一个这么大的原则？我只能祈祷这个事件，
日后不要从教授胸口上的一颗朱砂痣，变成墙上的一抹蚊子血。
日前，赖市长打枪自救会版，最大的理由就是，因为228会晤自救会时，他们愿意依从
行政院版的施工规范。当两个方案安全系数一样，王伟民就破功了，他的案子势必得征
收更多土地，才能施工。这些徐教授到底知不知道？我想是不知道。
何不拨冗花个30分钟一边喝咖啡一边悠闲地看看这个文件，思考看看市政府打枪自救会
版，是否全在说谎呢？我有看到王伟民记者会上的说词，他只反驳了自救会版方案会多
占用火车站附近道路的部分，其他部分都没回应。徐教授也在现场，应该很清楚。
http://www.tainan.gov.tw/tainan/warehouse/A30000/2013031201.pdf
另外，征用未必比征收对居民损害小，以本案为例：
在施工工期间，依法居民只能拿到公告价的1/10作为征用费，请问数年的
施工期间征用费够居民租屋生活吗？陈致晓家可能家境小康不需要，但是真正弱势的
人怎么办？征用户有些区段非常不理想，加上建筑老旧，能拿到的征用费非常少。
另外，征收户中的底层居民，如何能负担征用拆屋后，重建房屋的费用？
让我失望的是，连自救会的征用版，都没提到上述问题该如何补偿这一点，根本是以
家境小康的居民为出发点的规划，沿线最底层居民完全被遗忘了，这也是这么多人讨
厌自救会的原因。
最后我想引用市政府的反驳，采用自救会版本“293.6亿建设经费所创造之价值仅在
于东西向平交道废除及指定建筑线供临街建筑开发使用。对于沿线交通与都市土地无
法缝合，无助于整体都市发展。”
是的，这也是本人长期看下来的想法。自救会搞了那么多，不就是打算在地下化后的道
路旁盖金店面，然后台南消了几个平交道吗？
当然，地本来就是拆迁户的，能把地还给他们盖金店面当然最好。但是这需要用台铁
乘客的生命、东西侧居民和施工人员的安全去换吗（自救会版上方通行火车，下方同
步开挖施工，若发生塌陷怎么办，连东侧都有危险）？徐教授真的不用关心一下王伟民
在搞什么吗？
别不明就理地被这个自救会方案绑架，土地情感、居住权，OK！诉求就是铁路地下化
别作！身为沿线居民，我只想要命一条，绝对不要自救会版。