※ 引述《Omara (奥玛)》之铭言：
: 市府又不是做错事情，是要澄清什么?
:
: 跨年活动大部分人都喜欢看比较壮丽的视觉效果
:
: 市府的做法就是采取了比放烟火环保，又能让大部分人都满足的方式，这样而已
:
: 既然这几吨的垃圾都会分解，又不太可能被野生动物吃下肚
:
: 那做为替代烟火的代价应该大部分人都能接受
1. 是不是真环保气球市府没说，我不知道到底是多环保
2. 可分解/不可分解 不是二分法这么肯定的，分解需要时间。
分解到什么程度也不一定。 事实上北太平洋垃圾涡流中很多都是“部份分解”的塑胶
（这不是跳针，只是举例）
3. 大部份人接不接受我不知道。 我不做这种假设，
也请你陈述论点的时候不要做这种假设。
4. 可以不要再提烟火吗？ 很多不环保的事都比烟火环保。
: 你说的好像市府365天每天都在放气球一样
:
: 既然比放烟火环保，拿来作为跨年的替代方案有何不可?
:
: 这跟日本人还是台湾人能不能做有何关系?
你的意思是说只有一天制造10万个只用10秒的垃圾没关系？
: 既然会自然分解又不会被动物吃到，那不环保的点是?
: 气球制造过程吗?
使用对环境负担比较小的东西做不环保的事，并不会改变这是件不环保的事的事实。
而且就市府主张的低碳城市来说，的确要把每件事的碳足迹考虑进去，
说到碳足迹就会提到制造、使用、处理的每一个过程。
这10万个（比较没那么垃圾的）垃圾是可以避免的，
市府也避免了，这不是很好吗？
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2012-02-27 22:23:00推这篇，还有空飘汽球有太多"不可预期"的影响
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2012-02-27 22:24:00相对于烟火只是一阵烟，气球的威胁/不环保性高太多了
作者:
shoray (no)
2012-02-27 22:26:00为啥楼上的还在坚持空飘气球…
作者:
shoray (no)
2012-02-27 22:27:00根本没有空飘气球这种东西，拜托…哦对了，还有会说烟火只有一阵烟也是一绝XXD
烟火制造的垃圾不会比较少吧 每年都十几万发在发的那些微粒才会飘得很远好吗lol
作者:
bearpan (熊胖)
2012-02-27 22:29:00一阵烟？？
作者:
argoth (炽眼)
2012-02-27 22:31:00噗...要反气球不打紧 拿烟火来护航只会让自己显得很蠢...
作者:
shoray (no)
2012-02-27 22:31:00如果你觉得这是重点，那你该反的东西是跨年晚会本身
作者:
shoray (no)
2012-02-27 22:32:00很多人的论点会让人觉得没力的原因，就是相较于晚会本身，气球的影响根本微之又微，更别提全台湾都在放烟火…却拿气
作者:
shoray (no)
2012-02-27 22:33:00球来开刀。真的要环保，那请反跨年晚会，而不是气球
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2012-02-27 22:33:00楼上可知会空飘的东西，对飞航安全威胁有多大吗...
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2012-02-27 22:34:00一开始有吧
作者:
shoray (no)
2012-02-27 22:34:00这跳针功力大概超过一甲子了…
作者:
XBUCKXMR (träume)
2012-02-27 22:34:00气球没有要放到空中...别再空飘了...
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2012-02-27 22:35:00如果没有的话那就没差多少
作者:
shoray (no)
2012-02-27 22:35:00我上面那篇连影片都贴给你了…还有，你拿烟火来护航真的是超绝…“一阵烟而已”
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2012-02-27 22:36:00相对于空飘气球的影响性，烟火小太多太多了至于台南市政府到底有没有一开始玩空飘气球，我不知道我只是纯粹拿空飘汽球跟烟火比而已
作者:
s1301806 (迈向美好的新生活)
2012-02-27 22:36:00原PO出门都要走路的，因为废气不环保
作者:
scps14 (重新飞翔)
2012-02-27 22:36:00可是从头到尾都只有媒体自以为有的空飘气球
作者:
shoray (no)
2012-02-27 22:36:00已经一堆人告诉你烟火的污染多可怕了，就算拿空飘气球来比
作者:
shoray (no)
2012-02-27 22:37:00那也是塑胶垃圾vs重金属氧化物的污染，拜托有点常识
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2012-02-27 22:37:00相较于空飘汽球对飞安的威胁性，烟火污染真的不算什么
作者:
lupins (〈仙黛逸踪‧八式问剑〉)
2012-02-27 22:38:00=========从头到尾都只有媒体自以为有的“空飘气球”======
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2012-02-27 22:38:00台南高雄一带五六座机场....真的不适合放空飘物
作者:
shoray (no)
2012-02-27 22:38:00/不环保性高太多了 =>????
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2012-02-27 22:39:00如果要说塑胶垃圾的话，那的确是不相上下~要看碳足迹
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2012-02-27 22:40:00很多人都认为台南市放空飘汽球吧，新闻报的那么大
作者:
ffegegf (炎洛)
2012-02-27 22:40:00所以你还要空飘到啥时DD就说没有了
作者:
shoray (no)
2012-02-27 22:40:00btw，如果你还是状况外的话，气球是可分解材质
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2012-02-27 22:41:00可分解是啥时>? 明天? 下礼拜 ?
作者:
shoray (no)
2012-02-27 22:41:00台南市政府解释过了，只是有人选择性眼盲…
作者: DUGONG (阿京 or 杜康) 2012-02-27 22:41:00
那是新闻报错了，市府的新闻稿有澄清
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2012-02-27 22:42:00如果你要说重金属氧化物和塑胶废弃物，那都差不多
作者:
shoray (no)
2012-02-27 22:42:00请问今天气球是要拿去乱丢吗？自己搞不清楚状况乱说还硬拗
作者:
ffegegf (炎洛)
2012-02-27 22:42:00我是要打XDDD 冏
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2012-02-27 22:43:00电啥?你连什么是可分解材质都不知道，我要说啥
作者:
shoray (no)
2012-02-27 22:43:00跳针咧?今天周边几公尺的废物回收起来等他分解，跟你丢弃的
作者:
argoth (炽眼)
2012-02-27 22:43:00反过来说 如果你要因为政治倾向而力反的话，那我无话可说
作者:
Omara (奥玛)
2012-02-27 22:44:00作者:
shoray (no)
2012-02-27 22:44:00随*意弃置，今天这个活动就是周边数公尺的清扫范围而已，一
作者:
shoray (no)
2012-02-27 22:45:00哦，还有那个说好几年的又被打脸了，多说无益是吧?
作者:
t72312 (t7231)
2012-02-27 22:45:00市府都说有争议就取消了 S是在跳针三小
作者:
shoray (no)
2012-02-27 22:46:00一堆人都在说明这个活动对环境的危害极小了，还跳针
作者: KGrealMan (KG真男人) 2012-02-27 22:46:00
turtao 不是在高雄工作的台北人吗?
作者:
t72312 (t7231)
2012-02-27 22:46:00阿就市府的决定啊 不然你去怪市府
作者: KGrealMan (KG真男人) 2012-02-27 22:47:00
且只'关心'高雄 现在又关心到台南了
作者:
shoray (no)
2012-02-27 22:47:00解，为啥会有人一直觉得危害重大?嗯，小伤害不能做，敢问原po是靠11路公共汽车上班上课的吗?
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2012-02-27 22:47:00挖，又开始在战血统了
作者:
argoth (炽眼)
2012-02-27 22:47:00市府的决定很正确 但不代表可以拿错误的论点还混淆视听
作者:
shoray (no)
2012-02-27 22:48:00做到绝对环保就不要用绝对环保的标准要求别人。
作者:
ffegegf (炎洛)
2012-02-27 22:52:00大家针对的是 主办反对活动的人搞错意思然后又有人一直跳针 认为是空飘气球 然后彼此打结
作者:
shoray (no)
2012-02-27 22:53:00因为你的论点很有趣，小伤害不能做也是你提出来的不是吗?
作者:
shoray (no)
2012-02-27 22:54:00如果你认为连小伤害都不可以的话，除非你是纯种环保战士，不然是站在什么立场说小伤害也不该做?再者，某人被战血统似乎是因为他先说别人是因为政治立场支持的?还是你觉得战血统
作者:
shoray (no)
2012-02-27 22:55:00不行，抹黑支持者是因为政治立场可以?
作者:
eeeepc (工人舍)
2012-02-27 22:55:00呼吸不环保啦! a大一句话就可以避免的 ^.<
作者:
shoray (no)
2012-02-27 22:56:00我的论点很简单，反对的人有一类是搞不清楚状况，例如TurXX
节制点 抓着对方的身分 作为来打根本是失焦 并不能改变
作者:
shoray (no)
2012-02-27 22:57:00人在这样指责这个活动的时候有没有想到这活动已是相对环保而很多发出指责的人，自己连相对环保的生活都作不到
现在台南已经决定撤了 可以请这些人士转战其他县市继续为台湾的环保打拼吗
作者:
eeeepc (工人舍)
2012-02-27 22:59:00客观事实是 : 气球比烟火环保
作者:
ffegegf (炎洛)
2012-02-27 23:00:00我推S大 虽然我也认为活动经费可以捐出去
作者:
shoray (no)
2012-02-27 23:01:00相对环保也只是那么脏而已，所以你可以接受自己的生活连相
要捐钱 烟火一个县市数千万 比10万颗气球能捐更多喔!
作者:
robeant (天天)
2012-02-27 23:02:00本来就没有升空的气球了，看民视新闻有市政府记者会影片
作者:
shoray (no)
2012-02-27 23:02:00对环保都未必有，却十分正义的指责台南市政府想相对环保的活动…，干，难怪我会讨厌这些自以为环保人士 = =
作者:
ffegegf (炎洛)
2012-02-27 23:02:00S大这样好可爱XD
作者:
shoray (no)
2012-02-27 23:03:00妈的，全台湾几十个县市放烟火，台南市想要用比较环保的方式过，最后是被人抗议取消，理由是“相对环保只是没那么脏
作者:
eeeepc (工人舍)
2012-02-27 23:04:00我支持的是 : 从放"烟火"到放"汽球"的"减碳"活动
作者:
shoray (no)
2012-02-27 23:04:00这些人真该得诺贝尔奖
勿以恶小而为之 对不起我明天不骑车了QQ 救救北极熊
作者:
amd520 ( '=ω=')
2012-02-27 23:07:00推环保就是要作到底，才能显示决心，是台南的骄傲
作者: DUGONG (阿京 or 杜康) 2012-02-27 23:07:00
我可以说环保是很贵的，请大家支持环保商品吗?? XDD
作者:
Hagane (Enlightened)
2012-02-27 23:09:00烦死了 干脆明年大家到海边捡垃圾跨年好了/_>\
作者: DUGONG (阿京 or 杜康) 2012-02-27 23:09:00
然后关于跨年环保这件事情我想金门马祖已经做到了...
不是怪你拉 只是政府本来就要考虑改变造成民众的影响而台南停办 往其他地移动的可能的确存在的
Hagane可以多想一些有益的跨年方式 我蛮有兴趣的
作者:
Hagane (Enlightened)
2012-02-27 23:13:00欸我乱讲的 其实晚上海边捡垃圾更危险 捡完发现少几个市民隔天新闻头条就不是101 而是台南了...
想说可以办一个小型的类似那种的跨年聚会 且有意义的好像蛮有趣的 明年我来和朋友弄一个试试
作者:
Hagane (Enlightened)
2012-02-27 23:15:00呃你是说捡垃圾吗?
作者:
XBUCKXMR (träume)
2012-02-27 23:17:00大半夜去海边有点阴 不考虑一下别的吗= =
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2012-02-27 23:17:00某学校办的海边捡垃圾活动，强迫学生参加，捡完垃圾更多XD
作者:
Hagane (Enlightened)
2012-02-27 23:17:00其实晚上去哪捡垃圾都不对啦 不要再提捡垃圾了XDDD
作者:
Hagane (Enlightened)
2012-02-27 23:18:00不然就跨年板聚好了 要玩要战要认亲一次解决/_>\
写信给-4 请他们将那天下架的食物让给我们之类的不知道有没有搞头
作者:
yspen (国境之南奇幻旅程)
2012-02-28 13:23:00台北市政府今年跨年花快一千万 顺便提一下台北市政府负债也是全台之冠喔