这篇真的言重了
大众运输及私人运具并不是对立的
应该是相辅相成
因为土地面积有限，所以私人运具的供给(道路容量)一定无法满足需求
(经济学基本假设：资源有限欲望无穷)
但是在减少私人运具供给的前提下可以增加运量(需求)
那站在政府的角度为何不为
今天BRT建设是预期台湾大道会塞爆所提出的大众运输方案
在现阶段减少一个车道，对车流量的影响尚可以接受的前提下
提前兴建BRT就很重要了
BRT通车后未来预期应该是：
BRT通车→台湾大道塞爆→人转向BRT→BRT增班→台湾大道不塞→人转向私人运具
→塞爆→转向BRT→...→达到平衡→升级成捷运→进入新循环
其他的状况也可以提出讨论，只是藉时BRT的成败就会被好好讨论了
又未来路网形成后，配合周边公共汽车服务持续加强，再加上公共自行车服务
那应该会有更多人转向大众运输
届时才是都市发展的最佳模式
我自己也是希望BRT能成功并且台湾大道“至少”维持现况
※ 引述《mutccshleon (年度最佳它它)》之铭言：
: =========================================================================
: 交通本来就塞..就是因为交通塞所以才设法想要盖大众运输来纾解
: 交通的问题..
: 但是说出盖brt目的教室要赶私人车辆
: 那问题是在于原本塞的交通
: 我盖brt让他更塞 不想塞就来搭大众运输 是这样的想法吗
: =========================================================================
: 对，没错，个人认为大众运输就是应该要排挤私人运具的使用空间，
: 不止BRT，甚至连捷运MRT都是这样的理念认知
: 为什么？很简单，一条道路的使用路幅空间是固定的，
: 今天要发展大众运输，势必要把原本的道路使用空挪拨部分空间给大众运输使用，
: 就单纯的道路使用效率来看，我一台大众运输车辆可以再尖峰小时内载运3000人次以上
: 远大于你一台小汽车尖峰小时只能载运4人的效益大多的。
: 在一个三车道配置的道路系统上，
: 一个车道给大众运输尖峰小时内所通过的车子能达到单向尖峰小时3000人以上的运输效率
: 和两车道给私人运具，但却单向尖峰小时仅能载运一车道1000pcu的交通流量(道路容量)
: ，最多就是1000*4＝4000人，问题是我要整个车道都挤满私人运具....
: 我一个班距3-6分钟，1小时顶多20班就能抒解掉3000人次
: 怎么看都远比你一个小时远超过20台以上的私家车所输运人次来的有效率的多...
: 更何况，今天台湾大道还只把一车道挪出来给大众运输用，
: 在部分路段甚至更是维持原车道数(这根本是脑残政策zzzz)
: 我真的不懂，为什么一动到开车人的道路权益就开始叫，
: 况且今天还是作半套的大众运输系统，还容忍你有足够的开车使用空间
: 挪用原本1/3的私人运具使用空间而已，还有原本的2/3根本没动(甚至有些根本是一样)
: 你的道路容量是大众运输道路容量的2-3倍，我真的不懂，
: 一个道路使用基本权力的全给用私家车的人用走了，那我搭大众运输的人，使用道路
: 的权力在哪？
: 讲难听点，今天只是把台湾大道的道路资源重新分配，然后最后的结果私家车的道路资源
: 是大众运输的2到3倍，我真的不懂，是还有什么好不满的，用的比人多，用的比人爽
: 结果最后在靠背大众运输让你的使用权力受损？损在哪？
: 私人运具的可用资源是大众运输的2到3倍...是受损在哪？
: 更何况使用成本还比大众运输低.....
: =============================================================================
: 我知道大众运输的好处
: 但是把大众运输的一开始导向负面 "就是要赶私家车" 这是大众运输的初衷吗?
: 如果brt真的是ptt上某些人这样的说法
: 那更不用再说市民怎么看brt了...
: 赶私家车? 真的不知道是谁赶谁....
: =============================================================================
: 对，这就是大众运输的初衷，大众运输，大众、大众，这两个字的意思就是要为大多数人
: 所提供的运输服务，而不是为少数开车的人所提供服务，所以才叫“大众运输”
: 大众运输和私人运具本来就是处于对立面的立场，
: 你要发展大众运输，势必就是要整顿私人运具，
: 不论是压缩使用空间、增加私人运具的使用成本(旅行时间、旅行成本)-此为拉的力道
: 亦或是
: 增加大众运输的便利性、路网绵密的完整性(brt横向接驳公共汽车多开点)-此为推的力道
: 只有一拉一推，将私人运具的便利性大幅减少、使用成本大幅增加，
: 让他远大于大众运输的使用成本，才有办法让私人运具转移，
: 而不是像你说的，一直改善私人运具的使用空间，那我只是让你的使用成本越来越低
: 使用便利性越来越高，那我根本就没意义阿，
: 为这些私人运具的个人去服务，去改善，根本不符合公平原则阿
: 还有，也别扯些市民不市民的，
: 我就是住在台中高铁站乌日的市民
: 我每天除周一骑车去上班，去公司停车位把机车丢著以外
: (因业务需求，有时候需要机车趴趴造，留在公司作机动车辆)
: 我周二到周四，每天就是从乌日搭公共汽车到火车站，再转台湾大道上的公共汽车
: 然后最后到我的目的地公司(有时候会火车转公共汽车...睡过头的话)，
: 我周一下班到周五上班的区段，都是搭乘大众运输来通勤，
: 在我看来，台湾大道建BRT，可以提供比现在更好的大众运输服务水准
: 提供更快速的便捷大众运输，甚至排挤私人运具的空间
: 让我上班更便利，更舒爽，更快速，我为什么不赞成？
: 讲难听点，我也是机车族，为什么我要转大众运输上下班？
: 还不是我不想塞车、不想挤慢车道，我不想付那我觉得很靠背的停车费成本
: 那大众运输可以解决我这些问题，那我为什么不用？我为什么不大力赞成？
: (所以8公里是好物，拜托别取消)
: 所以，你这位市民是这样想，但不代表所有的市民都是这样想，
: 别人市民赞不赞成我不知道，
: 但最起码我这位市民看BRT，我是赞成的。
: 少把自己的意见当做是大家全体市民的意见。
: 另外附上两则影片：
: 出处为台中版 代码：#1JhNwcQP
: nkfcc大大所提供的ted网站的两则影片
: http://ppt.cc/QICv 里克．潘纳罗萨：为什么公共汽车代表了实践民主
: http://ppt.cc/cvFx 杰夫．史贝克：适宜步行的城市
: 我只能说，里面讲的真好，有点耐心看完吧
: 当然，看不看，随你。