我对 CWB 这次的预报表现也是有些疑虑，事后看来有可以改进的地方。
不过我自己的想法是预报总是有时准、有时不准，
要去追打单一次预报“不准”的意义不是特别大，
长期统计平均误差才是显示真本事。
不过，回这篇文章主要是想提出对于“追风计画”的几个我认为板友明显错误的认知。
Q: “花了那么多钱去做了追风计画，为什么自己的数据还不用?”
http://typhoon.as.ntu.edu.tw/DOTSTAR/tw/intro/intro.php （呃，网页有乱码）
追风计画的计画目标可以从这个网页看到，
简单的说，主要的目标是改进台风的“路径”预报。
（不是强度，因为没有直接飞进台风中心）
实际的方法是，飞机一边飞就一边把资料“即时”传下来，
这些资料就是该网页中每个个案页面最下面都有附的“WMO 电码”，
如： http://tinyurl.com/h82758s
是如天书般的气象编码，记载着每颗投落送量到的垂直剖面资料，
包括风、温度、气压和水气量等。
这些资料会先传到气象局，然后立即转送到世界气象组织的
全球电信系统 (Global Telecommunication System; GTS) 分享给全世界。
这个分享过程和其他各种观测资料是一样的，
例如地面测站资料、气球探空资料等，都进入一样的系统。
因此，全世界的各大模式的单位都会即时拿到这些追风计画的资料，
包括美国 GFS 、欧洲 ECWMF 等，
他们要怎么使用这些资料他们会自己决定，
但是基本上他们会想办法把这些有用的资料吃进模式中，
然后接下来的模式预报的台风路径可能就会有所改进。
这也是为什么要在飞机上就赶时间把资料即时传下来的原因，
因为各模式都有“关门”的时间，等飞机落地会来不及，
以 00Z 的那一报来讲，通常是 03Z 前就会截止资料的输入，
然后让超级电脑开始分析和计算。
一旦超过那个截止时间，这些资料就无法改进当下的模式预报，
而只能用来做事后研究分析了，会相当可惜。
而追风计画网页上的图和数据是飞机落地后，
再手动更新的，所以延迟时间较久。
追风计画已经执行多年，累积好几十个观测案例，
事后的验证分析指出，“平均”而言可以改进
模式的台风路径预报误差约 10~20 % ，
虽然听起来好像没有很大，但已经算是相对很有投资报酬率的方式了。
而可以从投落送的资料“推估”（警报单中的）暴风半径，
算是附加的效益，不是计画最主要的目标。
我自己是觉得有时候还满有用的啦，
但是我猜测可能还没有建立很客观的分析方式来连结这两者，
毕竟有时候飞机飞的路线很不对称，
然后怎么从投落送测得的风去换算出警报单中定义的
“七级风暴风半径”也不是个单纯的问题。
也就是说，追风计画的资料有没有用到? （用到模式里)
有，当然有，每次都有，而且是用到包含全球最先进的几个模式里，
然后我们就有更准确的模式产品可以做预报。
顺带一提，因为主要目标是要改进模式的路径预报，
所以事前在评估要不要对这个台风进行观测的考量点，
是看当下路径预报的不确定性，
模式路径预报越分歧的台风效益越大。
: → nucleargod : 比较想知道CWB是只在警报单写250还是跑数值也用250 09/28 22:59
: → nucleargod : 要是数值其实用实测资料下去跑，得出这种风雨预测 09/28 23:00
: → nucleargod : 那还有得说。要是数值真用250正圆去跑，那没得护 09/28 23:03
: 推 logdog : 现在的问题不是路径的问题 是在于CWB设成250的问题 09/28 23:10
: → logdog : 你用300下去跑 跑出南部未达标准 可以护 09/28 23:11
: → logdog : 你拿250下去跑 对不起你被砲到死正好而已 09/28 23:11
: → logdog : 毕竟出是一定会回头检视过程有没有合理 结果自己搞 09/28 23:13
我不知道气象局自己的区域模式里有没有使用到追风计画的资料，
但如果有使用的话一定是用原始的投落送资料，就是上述的垂直剖面气象资料，
不太可能“喂”给模式“暴风半径”这种资料。
原因是，要把观测资料放进数值天气模式中，并且能够成功改进模式预报，
不是很容易的一件事，要经过很多小心的处理和复杂的运算。
（这项技术称为“资料同化”）
因此，实务上来说应该不会有所谓“数值用 250 km 去跑”这件事。
简单的说，追风计画的投落送资料会直接进到数值天气模式中，
而警报单中暴风半径的估计是另外一回事。