楼主:
CCY0927 (只是个暱称罢了)
2025-10-03 21:37:53https://www.sinica.edu.tw/cp/695
【专栏】语言亲缘关系常见的几个迷思：兼论语言与方言
作者：陈彦伶助研究员（本院语言学研究所）
美国夏威夷大学语言学系毕业，目前任职于语言学研究所。研究专长为历史语言学、接触
语言学。透过分析东亚与东南亚的少数民族语言，尝试为语言间错综复杂的关联提出解释
。
看日剧、韩剧的时候，你是否想过日韩语有些词汇为什么听起来这么像台湾台语？这些语
言彼此间的关系又是什么？
两个或数个语言若能追本溯源到同个祖先，语言学称之为同源（genetically-related）
。语言若发源于同个古语（proto-language），其后代就如后代子孙一样，彼此间有着亲
缘关系。而同源的语言，自然归属于同个语系（language family），与族谱、籍贯的概
念有着异曲同工之妙
然而，台湾台语、日语、韩语之间其实毫无亲缘关系。这些词汇之所以相似，其实是语言
彼此互相借用的结果。汉语、日语、韩语古时同属汉字圈，因往来密切，日、韩语里有着
大量的汉语借词，且利用这些汉字再造新词汇，尔后汉语再反向借入。
举例来说，日语“电话”（denwa）是和制汉语，先出现于日语中，才借入华语。而“窗
帘”カーテン（kaaten）则是日语先从英语借入curtain，台湾台语因日治时期受日本文
化影响，再从日语借入。韩语因音节结构与台湾台语相似，皆允许非鼻音韵尾，所以台湾
台语的“结婚”kiat-hun和韩语的“结婚”（gyeol hon）听起来才会这么像。相较
于台湾台语还保留着中古汉语的入声韵（音节以 p、-t、-k收尾），华语早已丢失入声韵
，因此“ㄐㄧㄝˊ”和韩语的gyeol在感知上相去甚远。
日语中的汉语借词有时并不易辨识，如：数字1“いち”（罗马拼音写成ichi），实为汉
语借词，因受日语倾向以元音或鼻音收尾所致，所以在音节尾补上了元音/i/，和中古汉
语拟音*jiet（读起来像台湾台语的“一”/it/）看起来大不相同。除了跨语系借用外，
同语系内部借用也很常见，例如：英语有大量的法语借词，且和法语同属印欧语系；闽南
语所谓的“文白异读”，其中文读层便源于自官话（汉语底下一个分支）。
值得注意的是，此处的汉语、日语、韩语指的是语系或语支（language branch），并非
指从哪个特定的语言（language）、方言（vernacular或dialect）或地域语（(regional
) variety）输入。考量到读者的语言使用，本文选择以华语、台湾台语读音作为汉语支
代表，华语不等于汉语，台湾台语也不等同于中古汉语（台湾台语音节结构和中古汉语相
似，不代表古人都讲台湾台语）。
语言系属不能以借词作为分类依据
World Loanword Database所调查的2131个日语词，有36%来自外来语，以源自汉语的词汇
为大宗、英语次之。事实上，汉语、日语、韩语在语言学上并不同源，日语并不会因为有
著汉语借词，就变成汉语的一种。语言系属（genetic classification）最重要的指标乃
（一）规律语音对应（recurrent sound correspondences，得搭配核心词表Swadesh
List或是Leipzig–Jakarta list使用、（二）构词，尤其是黏着语素（bound
morphology）。
为什么必须核心词表才能算数呢？主要是因为，所有的语言成分，不论词汇、语素、音素
、论元结构、语意讯息等等，无一不能借用，只是机率高低的问题。而规律语音对应必须
立基于同源词，将范畴限定于核心词汇，能降低借词出现的机率，不会因借词而误判语言
间的亲缘关系。而构词成分移借的案例并不常见。譬如越南语的被动式的b ，便是源于
汉语表“遭受”之意的“被”，但汉语支和越南语也不同源。
借词常出现于科技、政治、宗教、数字、亲属称谓、文化、家具、食物等领域。以汉语为
例，“浮屠”、“刹那”源于梵文的（budh）和（kaa），因借入
时间够长，大家未必会意识到是外来词。汉语向周遭语言输出了不少数词，日语、韩语、
越南语虽和汉语不同源，但都有着两套数词，其中一套，便是从汉语而来。泰语属侗台语
系的一员，和汉语没有亲缘关系，其数词2至10（及相关组合）正是承继原始台语（Proto
-Tai，和台湾台语一点关系也没有）里的汉语借词（2源于汉语的“双”，其余源自相对
应的数字）。
泰语里食物相关的外来语，如：“粿仔/河粉”（kuuey tiiaw）、
“豆腐”（tau huu）、“油条”（paa thɔɔ
koo）、“肉粽”（ba taa）、“冲（咖啡）”（tho），
来自闽语潮汕话的“粿条”、“豆腐”、“白糖粿”、“肉粽”、“冲”。日常用品“桌
”（to）、“椅”（kau ii）、头衔“老板”
（thau kɛɛ）也是从潮汕话的“桌”、“交椅”、“头家”借来的。此外，潮汕裔家
庭所讲的泰语，可能还会参杂潮汕话的“阿妈”（aa maa）、“阿公”
（aa ko）、“兄”（hiia）等亲属称谓。潮汕话和台湾台语有亲缘关
系，大家可以用台湾台语唸唸看这几个词，是不是很像呢？
当源于同个语源的借字量够多时，即可产生规律语音对应，或是出现新的构词手段。举例
来说，日语汉语借词的“汉音”能和隋唐的中古汉语呈现规律语音对应；英语常见-ism、
-tion、in-、 tele-等词根，也是大量借用法语词汇下的产物。若我们错将上述领域的词
汇当作判定语系或语支的证据，就会做出错误的推断，像是把西日耳曼语支的英语当作拉
丁语支的一员。换言之，继承自同个先祖的核心词才是判断语言是否同源的依据。
顺带一提，从语言系属划分的角度看来，词汇移借是很普通的现象。不受外界干扰的语言
，实属罕见，可能只会出现在使用者与世隔绝的情况下。然而，并不是出现借用，该语言
就会成为洋泾滨（pidgin）或克里奥语（creole）。此外，一个人的用词遣字也反映着自
我认同，有区辨你我的功能。读者可以思考一下下列词汇自己用的是哪个版本：“影片”
/“视频”、“镜头”/“摄像头”、“人工智能”/“人工智能”、“塑胶”/“塑料”、
“大学生”/“本科生”、“检举”/“举报”、“CP值”/“性价比”、“封锁”/“拉黑
”、“品质”/“质量”、“回馈”/“反馈”、“不会”/“没事”。
语言系属不能以类型学作为分类依据
类型学特征（typological features）也不能作为语言系属的证据，亦即句法特征、语音
特征、音韵特征、构词特征等等，都不能应用在系属判定上。以人为例，看起来相像的两
个人，并不一定是亲戚，而有血缘关系的两个人，未必看起来很像，语言亦是如此。日语
、韩语动词居于句末，越南语、华语、壮语为声调语言，蒙古语、土耳其语都有元音和谐
（vowel harmony），以上结构特征都不能作为同源的佐证。同源的语言彼此间不见得看
起来很像，嘉戎语和华语同属泛喜玛拉雅语系（Trans-Himalayan languages，又称汉藏
语系），但嘉戎语有着复辅音（consonant cluster）和丰富的构词，乍看之下彼此毫无
关联。
https://i.urusai.cc/Ka7VM.png
语言系属不能以通话程度作为分类依据
同个语系的语言不代表彼此能相通，通话（mutual intelligibility）乃区别dialect和
language的手段，而非语言是否同源。来自不同地方的单语语者（monolingual）若能理
解彼此，他们说的话就是同个language底下的dialects，理所当然属于同个语系。台湾本
岛的南岛语和菲律宾的他加禄语（Tagalog）都是南岛语系的成员，但无法通话。相较之
下，兰屿的达悟语和巴丹岛上的伊巴丹语（Ivatan）因分开时间相对短，基础沟通还可以
。有些语言因地理阻隔之故，还形成了方言炼（dialect chain），物理距离越近的地域
语彼此理解无碍，距离越远的地域语则有理解对方的困难，实质上为不同语言。
有些语言在这世界上孤家寡人一个，学界将之称为“孤立语言”（language isolate；勿
和缺乏型态变化的“孤立语”（isolating language）混淆）。比较有名的有西班牙境内
的巴斯克语（Basque）、日本境内的爱奴语（Ainu）。日语和韩语曾被视为孤立语言，但
日语（Japanese）其实属于日本–琉球语系（Japonic language family）底下的一员，
琉球语支（Ryukyuan）为其姊妹语言（sister languages）；韩语（Korean）和济州语（
Jejueo）组成韩语系（Koreanic language family）。北海道、本洲、四国、九州的日语
和琉球群岛的琉球诸语并不相通，朝鲜半岛的韩语和济州语彼此间亦不能通话。除了琉球
诸语和济州语外，琉球群岛跟济州岛也通行日语跟韩语。
语言系属不能以文字作为分类依据
语言是否同源，也不能以文字断定。中国境内的蒙古语以传统蒙文书写，蒙古国的蒙古语
采西里尔字母、传统蒙文并行的方式，便是同个语言以不同文字系统书写的写照。泰雅语
、越南语、法语都以拉丁字母书写，彼此间并无亲缘关系。同理可证，台文不会因为以方
块字书写，就变成官话底下的方言，也不会因为以罗马字作为媒介，就变成英语的一种。
语言系属不能以非语言学证据作为分类依据
语言系属分类不可以以非语言学证据作为同源的依据。考古学证据着重在过去的人类活动
、遗传学证据关注各族群的基因研究。语言和人不是一对一对应的关系，因迁徙造成的语
言转移并不罕见。以台湾为例，汉化后的平埔族多半操持华语或台湾台语，但其DNA并不
会使汉语变成南岛语的一种。
小结
本文旨在破除语言系属分类上几个常见的迷思。然而，语言系属的划分实属学术需求，应
用到现实生活，还得考量实际层面的问题。俗话说得好，A language is a dialect with
an army and a navy。马来语、印尼语在学术上是同个语言底下的不同方言（dialects
），因分属不同政治体，故在现实世界被当作两个独立语言；中国境内的侗台语系（Kra-
Dai）、苗瑶语系（Hmong-Mien）彼此虽毫无亲缘关系，但因政治诉求，通通归在汉藏语
系底下。总之，现实生活中的系属判定会受到诸多因素影响；倘若分类的最终目的为学术
研讨，建议还是得循学界标准论述。
相关文献
● 教育部台湾台语常用词辞典（https://sutian.moe.edu.tw/zh-hant/）
● 孙天心、石丹罗，2002。草登嘉戎语与“认同等第”相关的语法现象。语言暨语言
学第三期第一卷，页79-99。
● Campbell, Lyle. 2013. Historical Linguistics: An Introduction. Edinburgh
: Edinburgh University Press.
● Schmidt, Christopher K. 2009. Japanese vocabulary. In Haspelmath, Martin
& Tadmor, Uri (eds.), World Loanword Database. Leipzig: Max Planck Institute
for Evolutionary Anthropology, 2131entries.
( http://wold.clld.org/vocabulary/21 )
● Shimoji, Michinori. 2022. An introduction to the Japonic languages:
grammatical sketches of Japanese dialects and Ryukyuan languages. Leiden;
Boston: Brill.
● Tadmor, Uri, Martin Haspelmath, and Bradley Taylor. 2010. Borrowability
and the notion of basic vocabulary. Diachronica 27:2 (2010), 226–246.
doi:10.1075/dia.27.2.04tad
● Yang, Changyong, William O’Grady, Sejung Yang, Nanna Haug Hilton, Sang-
Gu Kang, & So-Young Kim. 2019. Revising the Language Map of Korea. In S. D.
Brunn, R. Kehrein (eds.), Handbook of the Changing World Language Map.
https://doi.org/10.1007/978-3-319-73400-2_110-1