各位板友好，
很多人应该都知道闽南语的汉字音可以分为本调以及变调，
本来我觉得这个概念好像很好懂，就没多想。
不过最近突然就想到了这个问题。
想请教一下“本调”、“变调”这两个概念是怎么决定的？
目前猜想大概是依照读单汉字时的调值来决定，
如果是这个原因的话，请问有什么语言学上的考量吗？
我发现“变调”的调值似乎比较符合阴调高、阳调低的分布，
而且在语流中我们似乎也比较常使用变调的调值，
本调调值反而仅在词尾或是特别强调时才会出现，
有没有可能“本调”反而是后来才发展出来的呢？
先谢谢各位板友的回答，如果有推荐的相关研究论文，也还请不吝分享。

我记得有人提过这样的理论，说本调是后起的但原本的本/变调的定义应该就只是单读/连读调而已

好像真的是有变调调值较存古(当然不确定这个古是哪个年代的)的说法，不过阴高阳低本来就只是个通则而已

所以其实应该正名为单字调（citation tone）跟连读调（sandhi tone），因为单字调在音韵分析中确实并不一定就等同基底声调（underlying tone），这种情况常发生在当同一个单字调对应到不同连读调，且其对应并非由音韵决定时，以历时来说，通常也就是连读调反而保持调类合并前的情况。

以偏漳为例，变调的规则为5→7→3→2→1→7，可看到有两种声调变调后读7声（中平调），若以变调为本调，那我们无法判断这个字在句尾是读5声（升调）或是1声（高平调），因此以句尾的调值为本调。

不过还是得指出，连读调的层次并不是都比单字调古老的，像泉州老派所有阳调的连读调都是低调，反而单字调可以区分平、上、去，很明显是阳平、阳上、阳去在连读时中和了，华语的上声连读调与阳平中和也是类似的情况。

想过一样的问题推感谢L大说明漳腔的平声连读调阴阳相同，是否反映阴阳分化前的情况呢？

标本调 这样漳泉腔会不同，漳泉话的标法也会差很大写错 是标"变"调

看文章长知识。题外话，说到连续变调想到上海话，听说新派变成跟日语很类似的音高重音的语言，觉得这样演变很神奇。觉得变调真的很有意思，前阵子才知道华语上声变调其实有相当复杂的规律，很吃惊。有趣，第一次听到有台湾人学苏州话。再离题一下，吴语的浊塞音要怎么发音跟分辨? 我之前听好几次感觉都像不送气清音。台语跟日语我还分得出来，吴语有点难分辨。

吴语有的浊塞音已经变成清音浊流了吧

...难怪我一直觉得怪怪的，果然我没听错。

上海话苏州话等北部吴语大都是首字的声调曲拱拉平向后延伸，非首字失去原有的声调。不过身为上海话语者必须说一下，上海话连读变调真的是吴语最简单的了，苏州话有窜调问题，无锡、宁波等有些连读时的延伸调型并非首字的单字调，而且同调首字不见得用同一种延伸调型，至于浙南吴语的变调只有更复杂...北部吴语的清音浊流出现在首字，可以试试在词中时会比较清楚感觉到是浊声母，譬如“大上海”的“上”就很浊，甚至几乎弱化为通音了

谢谢，这我倒是没特别注意，之前只注重听单字辨音没听整句。不过华语的ptk在词中前方如果是元音，也常浊化，不是靠清浊与否辨意，吴语应该也类似这样? bdg跟ptk差异是靠松紧与否辨意吗?^吴语

我的理解是吴语语句中来自古全浊声母的字才会浊，至于古全清、次清的字听起来还是清的。所以基本上清浊还有对立。

我相信现今吴语大多数都维持古全浊跟古全清次清的对立，不过提到的清音浊流为真，那么即使古全浊的字有时会出现浊音的状态，使用者应也是把同个字的"清音浊流"状态跟"浊音"状态视为同一音位，也就是浊音与否并非是古全浊和古全清次清之间对立的辨意特征，只是我没研究也不晓得是什么，好奇罢了。

古全浊与全清声母的区别特征，以标准中派上海话跟苏州话来说，在词首是声调和 murmur （所谓的浊流）的有无，词中是声带振动与否（voicing）。不过新派的古全浊声母在词首已经不大有 murmur 了，只剩下声调差异

谢谢Lhanas大的解释~

感谢两位补充。我是觉得古全浊字在现今吴语中，在词首及词中应该有相同的某音色特征拿来辨意出是古全浊， 还是这一假设不成立? 如故意把词首的字发浊音，或词中的字发清音浊流，他们还是会辨认是同一字吗?