我稍微回应两个点就好。
一是k大一直坚持的“手语是人工语言”。二是“手语的文化意义”。
我不知道k大对于“全球统一使用英语”这件事有什么样的看法。
假使有一天，全世界突然都开始始用英语，是不是世界就没有沟通障碍了？
我相信一般的语言学家都不会认同。
因为随着使用者生活环境、文化背景等等因素，
他们会用自己的方式重新形塑这个语言。
在盛产高梁而种不出麦子的地区，面包等词一定会变少，而高梁制品的词会越来越多。
再来各地的音变走向也会不同。久了若无一定量程度的交流，语言一定会开始在地化。
在手语的情况就更有需要了，因为在地手语一定要有办法表达当地听人的文化。
在台湾最明显的例子就是一定要有可以表达汉字的手语，
否则要跟人沟通人名、地名、店名的时候很难精准表达。
就算一开始的内容是规范的好了，
如果累积了一定程度的在地方，算不算自然语言？
更不要说当初带手语来台湾的日本老师内部就已经有方言差了。
（换个角度想，一个自然语言如果强加了大量的规范化(像台湾华语)，
要不要也算是人工语言？那个切分的％应该算多少？）
当然你也能说，因为台湾手语的‘根’(whatever that is) 是人工的所以不值得保存。
然而对一个在启聪学校透过和学长姐的交流习得手语的聋生来说，
（是的，早期手语都是从同学间acquired的，并非learned）
这些词源、根、etymology 的意义是什么？对他来说那就是一套自然习得的语言而已。
最后一个小提醒：
上面谈的大概是世界几大手语系：
法国手语系、日本手语系、中国手语系、英国手语系等底下诸语言的情形。
在东南亚、美国的玛莎葡萄园等地，是有独立发展的手语的，完全谈不上人工。
所以第二个议题，经过上面的在地化，台湾手语完全有它的文化蕴含。
其中像“党”的手语来自国民党党徽，因为当初就只有这么一个党。
所以在绿党跳出来成为政党前，“民进党”的手语是“绿 - (国民党)党徽” XD
“原住民”的手语被拿来当“野”字的文字手语，承接了早期对原住民的歧视。
“汐止”、“花莲”、“新庄”的手语来源都是当初住在那边的聋人名字。
（“花莲”的手语听说还是两个聋人名字的合并）
“台北市”“台北县”的老手语是“北-富”跟“北-穷”，
反映当时资源分配跟开发程度的差别。
还有很多的：
“高雄”保存了打狗的“狗”字。
“嘉义”反映了早期日本统治时代日文的影响。
最经典的应该是“士林”的手语了。
它是一个杀头的动作，关于它的由来已经莫衷一是了。
不知道这样的文化蕰含，对大家来说够不够有在地特色？
其实我更在意的是k大的背景知识。
还是其实你是这些都知道了，仍觉得手语是一个官方规范、人工、没有文化承载的语言？