一点感想, 仅供参考:
老实说依照原 po 的建议,
个人的判断是如果到头来成功了,
"台语" 这个词反而就会变成没有人想用 (因为不知道 "台语" 指的是什么)
也没有人敢用 (用一个词就要多戴好几顶帽子...
是我我也会尽量避讳)
也就是说, 原 po 推行的是一件
"一旦成功, 就立即会使自身无效化" 的工作
所以个人觉得这个切入方式, 对于语言的保护以及文化的传承
效果极其有限
尤其是如今很多语言其实已经濒危的情况下
效率实在不高
以我认识的花许多心力研究自身母语的学者来说 (无论哪种语)
也大多认知到这点
所以关于名称的事情根本懒得吵也没时间吵
尤其坦白说这样的论点, 原 po 也不是第一个提出的
吵完往往也没个结论, 最后不了了之
这样对语言保存以及语言平权真的有帮助吗?
当然原 po 对于语言也是有一股热情
而且想要追求正义, 以及语言平权
我个人建议的切入点是:
多学几种语言吧. 真正深入掌握语言的精髓
以及各语言各自面临的议题
关于语言平权也有很多法律及执行面的议题尚待解决
语言的复育, 需要耗费大量学术以及技术 (科技) 上的心力
另外也要让更多人体会到, 能够对多种语言运用自如是很愉悦的事情
这样, 我们的多语环境才真正能更丰富我们的精神/文化生活
个人觉得这会是比较正向的发展方向
也期待这样的社会发展
※ 引述《bewealthy (bewealthy)》之铭言：
: 我了解了，那就当作我是柔性劝导好了~
: 想另外补充一下，FB上有些号称研究[台语文]的专家，
: 肚量却很狭小，
: 我只是说：我会讲3种台语（台湾河洛语、台湾客家语、和我自己的族语)
: 他们就气死了，
: 目前我已经被一个社团踢出了。
: 如果学界都是被这种肚量狭小的学者把持，
: 小弟我也非常忧心。

be大应该推动的是把客语、南岛语、台湾手语、盲文应属于国语不应该独尊北京官话为唯一国语

假平权，真斗争，认真就输了有心人找加法(开拓语境),来乱的用减法(独尊国语),很好认

A:你会不会说台语？ B/C/D:会啊~(结果各只会闽.客.原语)到头来还是得再问一次或直接问你会不会闽南/客家/某原住民族语。结果就是台湾两字直接都省略，然后名称继续分立

谢谢你的意见!事实上，推行这个的目的，当然是"平权"。着眼点不是为了保护母语。语言面临的危机很复杂，但我认为最紧要的有：语言平权、语言濒危。这两个问题，有些人觉得濒危比较急。我目前认为大家分一点点心力出来使语言平权，也不会因此就使一个语言濒危。尤其是比较不喜遇到tiuseensii这样没讲太多话却不断suan-siah的人。这样的人才真的是一点帮助都没.讪 削保护母语的部分，我语言学并没有钻研得很深，我能做的就是在路人问我问题（不太紧要）或是去买东西的时候讲别的台湾语言。一如holo人(他们自称台湾人)看到人就讲holo更正:部分人自称台湾人我觉得一个语言要扩大使用范围，应该要向holo人的态度学习。holo人很维护自己的语言，有人还会不顾一切为“台湾话”这个名称辩护。其他族群也要学习holo人这种不让步的精神!

老实说你说的只是名称的扩大使用，和平权的意义差多了平权是 法庭上的用语、行政用语、教育用语那才是平权的真正意涵，不论是原住民语还是客语运动，平权的主轴都是放在实质使用上，极少会去争"台语"的名称。我觉得你走入了一个逻辑死胡同。各个语言要争的是并列国语，并列台语的意义真的不大。我想问原原po一个问题，你认为瓦龙语、诺曼语，也应该积极争取被称为"法语"吗?你在争的是国家层次的"官方语言"，地域性语言用通用语或最通用语为 地区代表性语言，普世皆然。

你好：我个人是积极地认为，名称的扩大使用，可以带动平权的实质使用。当然，并列国语也是我很支持的做法，但小弟认为“国语”的自我认同色彩较不浓厚,我想客家人或原住民朋友往往曾经被笑：“台湾人不会说台湾话”从此观点，很容易可以了解：“台湾话”已经开始与台湾人认同綑绑。要解决这种作法，我目前想到三种途径。1. 学英领香港时期，英府说服香港人“说广东话当香港”2. 使台湾人认同与台湾话松绑。如果大家明白香港客家话的现况，便会明白采取第一法的确赢得了国内各民族和谐相处，但是却使少数语言牺牲。因此，我主张“台语”扩大解释，除了符合现代多元文化的潮流外，也是认同“台湾话与台湾人认同”綑绑的现况，并且积极的邀请其他语言也加入“台湾话”的行列。您有您的主张，我尊重您，欢迎您前往客家庄或原住民区说服他们。补充：“国语”与台湾人认同，应较少听说。以我的论述方式来看，台湾话的主角，应该是大家一起出席我的作法，只是邀请其他民族一起出席，而长年占席的HOLO语，则只需要做到“不拒绝别人加入”即可。补充：“台语扩大解释”是第三种途径。

我观察到的社会事实是第二种，台湾人认同早已逐渐和台湾话松绑。

好说好说，看过你fb传教的战文，当然不会客气了XD把国语霸权用语言平权包装，这种概念完全不新鲜啊

台湾人跟台语本来就不必然绑在一起，难道闽南都讲闽南语?所谓台湾人认同，除了过去在语言上有差异，更重要是政治不要把部分人错误认为的"台湾人就是要讲台语"当成所有人都会这样认为。

若tiuseensii没有深入理解别人的论点就信口开河的话，我拒绝与你沟通。我觉得到目前为止，不管认同还是反对，大家至少都有讲点道理。tiuseensii则是什么道理都没讲，硬讲人“国语霸权”就龟缩，实在不够勇敢。你若认为我有“国语霸权”，那请你开另外一篇文章讨论。这里是“国家研究院”，不像FB上许多乌合之众，希望你能有足够的论述能力。也可以让此版热闹一点。谢谢配合。

你说足够的论述能力吗XD

不过就只是想争个"名"而已,讲得这么冠冕堂皇,由你来质疑别人(尤其是对t大)有没有足够的论述能力还真是可笑;再者,有哪个"语言"内含多种不同语言甚至不同语族的? 都不觉得荒谬吗?k大也说得很清楚,平权是指语言地位拉到相同,而不是争"名",不懂名词意义.不懂数学式,就不要乱拿来套用

我不是一再强调吗？“台湾原住民语”就是一个指涉到不同族的最好例子，到底是谁荒谬？为什么我要承认一个“只讲风凉话，无能提出完整论述的人”有足够的论述能力？并没有提出什么很值得注意的论点，为何我不可要求其具备“足够的论述能力”？这一串文，很多版友都详尽发表自己我也一一回复，或者耐心补充，我认为我没有义务为了几个讲不出有道理的话的人承认自己荒谬。pedi，如果你也像tiuseensii那样只会讲些无关紧要的话，就以为自己三两拨千金，如果我是你，我会选择不发言，以免丢脸。*四两拨千金希望pedi说话前要先思考过，不然我拒绝再回应你了。

“原住民语指称多族”这句话很有问题，但先不论你当初自己提出的﹍﹍﹍的语言为﹍﹍﹍语这根本无法得到台湾语这三个字啊台湾语是地名加上“语”这词素跟“原住民语”的结构全然不同啊你提出的构造方式只能得到“台湾人语”但你一直与台语相混淆