国民党过去为何不敢公开台独案件？ 学者陈翠莲：担心台湾人民知道“原来还有台独的
选择”
https://reurl.cc/vWQgvA
【沃草】记者朱乃莹报导
台大历史系教授陈翠莲日前指出，在白色恐怖时期的政治案件中，中国国民党政权处理台
独案件带有更多政治考量，与大规模镇压左翼案件并加以宣传的情况，相当不同。陈翠莲
说明，国民党担心“让人民知道台湾还有独立的选项，会有更多人来投身这样的运动！”
尤其到 1960 年代以后，岛内台独运动越来越多，中国国民党常用“无视”与“抹红”两
种手法，不让人民知道有台独运动存在，或者称台独是受共产党指使。例如“苏东启台独
案”时，警总就准备在地方上“抹红”苏东启，并提醒其他情治机关，此案“不便公开审
判、不宜新闻发布”。
陈翠莲说明，中国国民党威权政府在处理政治案件时，往往有不同考量或标准，台独案件
与中共地下组织的案件，结果就相当不同。陈翠莲说，转型正义数据库 1153 笔死刑判决
中，只有 4 位是台独案件，中国国民党政府处理台独运动有更多政治考量，对内不愿意
让台湾民众知道“原来还有台独的选择”，对外则是担心美国政府的反应。常用的两大手
法，第一是“无视”当作不存在，不让媒体报导，不让台湾民众知道台独运动。第二是加
以“抹红”，说台独运动是共产党指使的，也就是后来所塑造出“台独、共匪、岛内野心
份子”的“三合一敌人”。
“对当局而言，真正的敌人在台独案、在台湾民间！”陈翠莲强调，1960 年代左右，中
共地下党已大致被清除殆尽，而台独运动越来越多，许多也与总部设在日本的“台湾共和
国临时政府”无关，而是起于台湾本地甚至军中，影响力也遍及各个军种。中国国民党政
府深怕更多人起而效尤，因此“不发布、不报导”成为当局处理台独案件的基本原则，
与 1950 年代处理中共地下党案件时，在报纸上大举恫吓“某某已被枪决、你们逃不掉的
”的情形完全不同。
陈翠莲也提到其他的差别待遇。例如在中国共产党在台组织“台湾省工作委员会”（省工
委）的相关案件中，真正中共干部通常不会被课以严刑，也较可能获得自首、自新的机会
。此外，外省青年中，孤身在台的流亡学生通常都面临重刑，党政要员的子女则多判感化
教育，差别对待相当明显。
台湾再解放联盟：美国国务院关切、“影响国际外交”成关键考量
1950 年 5 月，保密局破获省工委学生工作委员会相关组织，总共 45 人被捕，44 人遭
判刑（ 11 人判死刑、27 人遭判 10 年以上重刑，其余 6 人为 5-8 年徒刑）。同年同
月发生的台独案件“台湾再解放联盟”则有 19 人被捕、7 人遭判刑（为首黄纪男遭判
12 年，另有 6 人被判 10 年以下有期徒刑。）
陈翠莲表示，“台湾再解放联盟案”发生时，美国国务院透过驻台北领事馆代办表达关切
，“希望国民党政府与台湾人民维持良好关系。”在二二八事件中扮演重要角色的军统特
务、刑警总队总队长刘戈青主办此案，便在报告中提到，再解放联盟“走美国路线”，而
“目前政府冀赖美国甚多，若对该联盟以非法组织处决，会影响国际外交。”
苏东启案：警总曾试图抹红、忧“因台独案件逮捕台人，更易促成台胞与政府对立”
1961 年的苏东启台独案也有类似情形。一群驻扎在云林的海军陆战队士兵与地方人士，
谋划在 3.9 武装兵变追求台湾独立。党外的云林县议员苏东启予以支持，并在起事失败
后，仍与其他参与筹组“中国民主党”1的党外人士商议，没想到被国安局所吸收的知名
党外台北市议员李秋远（化名袁春雨）向国安局密报。蒋经国指示“极为重要，应即迅速
妥当处理。”
“让人民知道台湾还有独立的选项，会有更多人来投身这样的运动！”陈翠莲爬梳史料发
现，国安局召集警总、总政治部、调查局成立“镇平专案”，主导的警总建议将苏东启案
扩大为全台性的叛乱行动来侦办，但也指出“以台湾自治为号召，处理起来比台共尤为困
难”，在报告中提醒“不便公开审判、不宜新闻发布”、“牵涉反对党份子与涉外台人，
怕产生不良影响”、“因台独案件逮捕台人，更易促起台胞与政府对立。”
在发动逮捕以前，当局曾准备“抹红”苏东启，准备在地方上运用谍报线民，制造苏东启
“涉匪”传言。苏东启在 9.19 被捕后，《民族晚报》报导苏东启与在日本从事台独运动
的廖文毅有关，警总大动作发新闻稿驳斥，并由警总发言人王超凡致电各报社社长，禁止
再报导，陈翠莲解读为“就是不想让民众知道，但你竟然还报导！”
蒋经国在警总拟具的三个处理方案（彻底究办、适可而止、免予究办）中，选择第二案“
适可而止”，未对高玉树等一同参与会议的党外人士逮捕起诉。蒋介石在覆判时，本想牵
连高玉树，但经过彭孟缉等党政要员分析后，呈文指出如果对高玉树传讯而不羁押，会助
长其声势；如果扣押讯办，则会“刺激人心，引致国际上不良影响”，让蒋介石最后同意
不再扩大。
泰源事件：对台籍军官重判将“影响台胞心理”
而同为“不能原谅、不知悔改”的“狱中再叛乱”案件，1950 年代以左翼受难者为主的
“绿岛狱中再叛乱案”有 14 人被判死刑，1970 年的“泰源事件”却相对地是大事化小
地处理。泰源监狱是当时集中新店军监、绿岛新生训导处、国防部泰源感训监狱等各处政
治犯的监狱，1970.2.8 时，江炳兴、谢东荣（2 人为台独联盟案）、郑金河、陈良、詹
天增、郑正成（ 4 人为苏东启案）等 6 名政治犯计画发动监狱革命，但起事失败，除了
郑正成以外的 5 人均被枪决。
陈翠莲表示，警总军法处第一时间的侦讯报告认定有外力协助、监狱警卫连的台籍士兵未
立即开枪镇压，有“勾结”或“知情不举”嫌疑。但在层层上转的军事审判过程中，案情
越缩越小，4 月参谋总长高魁元更将此案定性为幕后无人指使、外界无人接应的“劫械逃
狱”，警卫部队也仅有 3 名台籍士兵知情不报。
虽然蒋介石明确批示对郑正成与 3 名台籍士兵都要严办，但总统府秘书长张群、参军长
黎玉玺等劝阻说，在法律上郑正成仅是“预备叛乱”，“如一并判处死刑，难免不被阴谋
台独份子借此宣传，影响台胞心理，颇堪顾虑。”
对于警卫部队士兵，多数人也以记过处理，仅有被郑金河邀请参加行动的士兵赖在一个人
被起诉、判决无期徒刑。江炳兴等人刺杀一名班长时，最先赶到现场台籍辅导长谢金声并
未开枪制止，军方原要移送法办，但总政治部特别指出“谢员系台籍军官，如处分较该管
连长为重，有影响其他台籍军官之虑。”
曾深入研究苏东启案与泰源事件的国史馆长陈仪深评论说，陈翠莲的研究有两个贡献，第
一是细部区别白色恐怖政治案件的不同类型，第二是从国际关系、冷战视野来看待台湾的
白色恐怖，从陈翠莲的结论可以导出，国民党政权“越考虑政治后果，（对政治犯的判决
）就放得越松”，这都会改变大家原来的认知。
注解
1.中华民国流亡来台早期重要的异议杂志《自由中国》创办人雷震，于 1960 年发表〈我们
为什么迫切需要一个强有力的反对党〉，认为应该要有反对党制衡中国国民党。当时为中
国国民党实施一党独裁，而民社党、青年党等另两个政党被认为是“花瓶政党”。雷震与
高玉树、李万居、吴三连、郭国基（监察院长陈菊曾长期担任其秘书）等党外要角共同发
起“中国民主党”的组党运动，但旋遭当局打压，雷震与《自由中国》总编辑傅正于
1960 年 9 月被以“包庇匪谍、煽动叛乱”判处 10 年徒刑，且中国国民党政府在此过程
中强力干预司法，蒋中正并亲笔批示“雷震刑期不得少于 10 年。”