#1SLIxRB 推文
→ CCY0927: 你真的很可悲，完全不管自己对那议题熟不熟，逢台就想酸 02/02 14:55
→ CCY0927: ，不然就是在那玩反串。当遇到真正熟悉该议题的人，往往 02/02 14:55
→ CCY0927: 却又瞬间龟缩在那装没事，然后过阵子换个议题再来一次， 02/02 14:55
→ CCY0927: 鬼打墙无限重复，看了实在是很腻。 02/02 14:55
→ CCY0927: 陈述事实哪来的人身攻击？反正你的模式永远就是那一套， 02/02 18:45
→ CCY0927: 翻翻维基百科就自认能够掌握该议题，然而相关论文、资料 02/02 18:45
→ CCY0927: 来源……这些东西你根本不管，也不在意。历史板国际法讨 02/02 18:45
^^^^^^^^^^^^^^
→ CCY0927: 论串案例才刚发生没多久，别那么健忘；至于其他台语、韩 02/02 18:45
→ CCY0927: 国等议题，只是懒得回文酸你而已。 02/02 18:45
经moslaa检举，
此部分发言导入他板争议，但非刻意引战，水桶3日。
人身攻击部分，不成立。

你真的很可悲，完全不管自己对那议题熟不熟，逢台就想酸，不然就是在那玩反串。当遇到真正熟悉该议题的人，往往却又瞬间龟缩在那装没事，然后过阵子换个议题再来一次，鬼打墙无限重复，看了实在是很腻。陈述事实哪来的人身攻击？反正你的模式永远就是那一套，翻翻维基百科就自认能够掌握该议题，然而相关论文、资料来源……这些东西你根本不管，也不在意。历史板国际法讨论串案例才刚发生没多久，别那么健忘；至于其他台语、韩国等议题，只是懒得回文酸你而已。

希望请版主说明为何人身攻击部分不成立？以我观点，c宣称我"翻翻维基百科" "相关论文资料来源 ""根本不管 也不在意"此非事实。以他所提到的他版争议而言 我开启讨论串时 引用维基文库 文库是百科吗？ 腊肠狗难道等于鬣狗吗?退一步 就算都是维基范畴内好了 我于该讨论串第三次发言引用联合国官网文件 请教我哪里不管不在意相关论文资料来源？以我过去在本版发言 譬如 台湾犯罪长期统计资料我引用的是 正式的统计资料。也不符合c的宣称我认为其叙述对我已达污辱，应算人身攻击请版主解释 为何这样不算人身攻击？此外 过去本版有类似案例 panzerleader也是同时犯下人身攻击与引入他版事务为何他是水桶一个月? 若拆半来看 引入他版事务也应该两周还是您要说 因为一个有刻意引战 一个没有?请您说明您如何判断刻意与否?若您一周之内没有公开答复，我将请教版务看法。再细看一次c的发言 还提到我"逢台就酸"呢我于本版几天前才推荐中研院网站 里面有日治台湾旅券介绍我有酸吗? 也没有啊? 我认为涉及我发言风格 却又不是事实已有人身攻击嫌疑。还是那句话 请教版主 在本版 人身攻击定义是什么?再说一次 若您一周之内没有公开答复，我将请教版务看法。

人身攻击定义应该要狭一些https://is.gd/gNu6jd

感谢楼上 帮我坐实c人身攻击。其行为符合金字塔倒数第二项，不针对我发言内容本身，而是攻击我发言态度。特别是头几句，而且还不是事实呢至于您说狭一点 是指实质损害吗 那是没有意义的论点要讲实质损害的话，本版以前因人身攻击而被水桶的人 也没有造成实质损害但还是水桶了。不过算了主要目的是想澄清c所说并非事实就这样吧。