※ 引述《moslaa (万变蛾)》之铭言：
: 关于228时期 国民党借此杀害台湾菁英一事
: 很容易在网络上看到宣传成当时"大部分"菁英都死亡
: 譬如李筱峰先生在著作中就曾这样写
: https://goo.gl/B0BxZr
: "... 终于爆发了228事件... 社会菁英被屠杀殆尽... "
: 按我对中文的认识 "殆尽" 两字乃指至少超过50%
: 也就是这里应该出现一份统计资料
: 遗憾我好像从没看到过这类统计
好的 有看前面小弟贴文的人应该有猜到 本次统计目标正是雕刻家~~~
跟画家比起来，学雕刻的少了很多。
这里同样以 <入选帝展> 来定义日治时期 台湾雕刻家之菁英，
并查证是否在228时期惨遭国民党杀害。
No 1. 黄土水。卒于1930
https://zh.wikipedia.org/wiki/黄土水
这位才是真正 "第一位" 入选帝展的台湾人！
或许是死于腹膜炎，而不是国民党之手的关系？
比较没人宣传他的成就... 至少我这几天才认识他啦 (不好意思...)
这位大师的经典作品 ~ 水牛群像(1930)，可以到台北坐捷运到西门站，
超过80年了，仍然安放在中山堂后厅壁上。
马政府于2009年，由文建会公告为国宝，是国宝中第一件属于二十世纪的作品。
No 2. 陈夏雨。卒于2000
https://goo.gl/MERkXs
No 3. 黄清呈。卒于1943，被美国人杀害
http://nrch.culture.tw/twpedia.aspx?id=9728
No 4. 蒲添生。卒于1996。1940入选等同帝展之日本纪元二千六百年奉祝美术展览会
http://www.lianggallery.com/wp-content/uploads/Paul-Tien-Shen_20150815.pdf
这位算有八卦，他是陈澄波的女婿！
或许是因为死于胃癌，而不是国民党之手的关系？名气显然不如岳父，
连死后办个展览，自冉时报的新闻标题都要带上陈澄波，
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/899102
还有民众去看展，心得没有一字提到蒲添生的雕刻如何，全部在谈台湾神~陈澄波。
https://goo.gl/IAPKbm
我真是无语了。
小结论，找不到有哪个台湾菁英雕刻家被国民党杀害？

难怪台湾雕刻家广为人知的不多，原来……

可以不要用戏谑的语气吗？ 还お楽しみに咧无聊当有趣要写就好好写

政确史观在编织菁英被屠戮殆尽的谎言时又何曾尊重过这些菁英

楼上去找那些执笔者建议吧，如同我对这篇原po建议一样

总觉得好恶心 有人一直想把屠杀打成谎言搞正当化

谎言被戳破还继续传教才是恶心 也是对菁英的侮辱

雕刻艺术在当时是属于非常冷门的领域

无法证明菁英都被杀光了只能嘘了XDD

有人一直想把屠杀打成谎言搞正当化

特地去寻找当时有名菁英在228中被杀掉这种工作根本是徒劳 因为"菁英"未必是指有出名者 无名的年轻世代才是未来有潜力成为社会各阶层的菁英 而据统计下228中伤亡最惨重的就是年轻一代 228凭空扼杀了这个社会未来所能有可能性

哇靠未来所有的可能性都被抹杀？ 是有唸书的年轻人都被杀光了就是？

年轻世代一直都是未来社会的中坚阶层 没有质疑的余地kmt为什么会走到今日地步 这从当初撤退来台就注定了当一个党一个社会的年轻世代都是认同台湾的年轻人 那种强迫所有人去认同中国的意识形态怎么可能会被接受中国意识在教育洗脑污染下也许能暂时存在 但无法长久

讲白了就是没证据只能靠想像啊..:p

原来所有年轻人都被屠杀光了 神逻辑

原来只能有被杀光 跟没有被杀 两种选择 神逻辑

一堆活的好好的为政府做事 还敢扯菁英被屠杀殆尽 目的为何可想而知

不是一堆人说菁英都被屠杀"光"吗? 怎么? 随口说说啊发现当代菁英一堆活的好好的 就说被杀的以后可能会变菁英这才是神逻辑

http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/403315228 后，蒲添生在台北市工作室，被空军闯入开枪强占。http://blog.kaishao.idv.tw/?p=42228 后，台中师范被解散，陈夏雨被解职。黄土水、黄清呈，228 时早以谢世，要怎么死在 228 ?照你的菁英定义，雕刻菁英两人， 100 % 被国民党迫害过。

原PO不是算活人变死人吗? 照原命题应为0%吧

原 PO 的“杀害”，标准不一，不一定是“活人变死人”。法官苏树发“228 后被情治单位视为现在逍遥法外分子列管”、法官饶维岳“228 镇压开始后，遭羁押入狱相当时日释放”原 PO 把法官苏树发“就当被国民党秘密杀害”，可见原 PO 的“杀害”，是个浮动标准，不一定是“活人变死人”你的“杀害”，法律意义上就是未必致死，你如果本意是“活人变死人”，那你选择“杀害”就是不够精确。举例上你说“苏树发就当被国民党秘密杀害吧”，但是事实上苏树发法官 228 后被当成逍遥法外分子列管 (吴俊莹著，由由员林事件看战后初期台湾法治的崩坏，国史馆馆刊 37 期，页114)，既然你不确定苏树发法官“活人变死人”，你还是用“杀害”，你的“杀害”是‘可能’活人变死人，你打着反灌水的旗号，结果(1)举出四位雕刻家，就有两位雕刻家，在 228 时早已过世，非‘当时’的台湾菁英，灌水率达 50%。(2)“杀害”什么意思，搞不清楚。(3) 不查证举例对象是‘可能’还是‘一定’活人变死人，就贸然灌水。