※ 引述《hoopps (none)》之铭言：
: 所谓文化就是社会生活习惯的总和而已
: 所以要建立文化主体性，当然是以在地社会为基准
: 这在事件各地都是一样，只有华人是例外
: 好像只有源自中国的才叫文化，你在移居地发展的文化通通不算
没已说不算吧，以我个人的设计而言我放上了原民服饰的花纹
并且下半身改成半长灯笼裤+绑腿 就是在地化的一种表达
: 也难怪会有拆本土古蹟、盖中国土楼的事情发生
: 因为中国就是潮、中国来的文化才叫文化(摊手)
: 移民社会的文化确实不可避免会跟祖居地有关连，但更重要的是本身社会的积累
我的那种设计其实也有参考台湾南岛人的服装
: 台湾文化的定义也就是台湾社会本身发展出来的文化
: 要了解这些文化的由来，一定要回归历史脉络
我追随的历史脉络就是传统华夏民族的思维里面
对自己本族的衣冠是有执著的
但是不是死死的执著
而是在认同传统的同时追求一种在地化的表达
正是因为地球上没有其他国家民族穿那样
台湾河洛人穿那样就会形成一种自身族群文化的独特表达
: 因此要建构台湾文化主体性，熟读台湾史是绝对不可或缺的基本功课
我只是追求我个人本族文化的一种表达
我没打算让我设计这套衣服要拿来做台湾的国服
台湾国族是多元民族构成 不能说统一国服这样搞没意思
: : 我承认汉服时代和汉人殖民台湾的时代中间有个断层
: : 但是我觉得现代这样就是认同的问题了
: 承前述，真正的文化和传统必定建立在历史脉络之上
: 历史上明明没有这个东西，你却硬要把它生出来
隋唐之前也没有圆领袍啊
以前大家都是深衣礼裙、束带曲裾
建立大唐的秦人都能硬生出圆领袍
大唐后裔的河洛人为什么不行?
衣服可创作可以做为一种文化的表达
只强调传统没有创新 文化就是死的、走向灭亡的
外在文化毕竟不是宗教哲学，为了气节风骨教义不得更改
文化没有这种问题，甚至本身的一份子有所创作才能注入新血
: 那跟苗栗盖土楼、吕秀莲版台湾衫(注)是完全一样的道理
吕的观点还有河洛沙文主义的成分存在
我的设计纯粹是追求本族族内而不是全国百姓的一种文化表达
甚至我觉得我的设计不应该做为最终结论
应该咬有其他河洛人提出他们的设计
然后一起建立族服的传统
: 历史上没有的东西不需要刻意去建立，民族性从来不是在于单一文化品项(ex:族服)的有无
: 而是在于你有没有自己的民族精神和文化
其实河洛人有自己独特的民族性
我们和客家人个性上就不同
我们和受中华主义影响的外省人也有不同的精神
: 而建构这种民族精神和文化最好的方法就是回头翻历史
: 君不见世界上任一先进国家无不重视自己的历史，因为历史就是文化的根源、是民族精神之所寄
: 熟读台湾史、了解台湾的过去、社会结构、族群分布等等，进而了解“什么是台湾人”、“什么是台湾文化”
对，但是我提出这个方案不是针对全部台湾人的
而是汉裔河洛族的台湾人可以自由参加
: 进而建构起真正多元、彼此尊重、共荣互生的台湾民族
不是民族而是国族
台湾是多元民族社会
我们有汉人有华人有南岛人有荷兰裔、有法裔、有日裔
: 那种源自内在的精神力量带给我们的自信和勇气，会比任何形于外的漂亮族服来得有用
我同意，但是我觉得外在的族服可以是一种开始