性别大补帖：两小无猜不需刑法介入
台湾立报 2013-07-18
http://www.wretch.cc/blog/wagnerw/13651007
■王 日告 安
法律的存在，应在于维护平等原则、维持公平的精神是吧？
《刑法》第16章（第221条至第229-1条）规范了“妨害性自主”，也
就是“性侵害”的内容、样貌，目的在严惩性侵害加害人，处以重刑
。但其中属第227条至今仍有所争议，其争议点在于“未成年行为人”
是否应视为“加害人”？用白话来说，就是：未满18岁的人与未满16
岁的人发生性行为，究竟是否要视为“罪犯”来处理呢？
从超越目前法律的观点，来重新思考如何才是更符合对青少年正义、
更有教育目的的措施。“违反意愿”的性行为，基本上会以第221条来
处理；因此，大多会使用《刑法》第227条的对象，多为“合意性交”
，也就是满18岁与未满16岁、14岁者性行为的人，或是未满18岁与未
满16岁、14岁者性行为的人。后者在1999年4月21日的《刑法》修正，
纳入《刑法》第227-1条、229-1条，即今日俗称的“两小无猜条款”
，指未满18岁的合意性交行为人虽然犯了第227条，但可以减轻或免于
刑责，并且采告诉乃论。
1999年《刑法》的修改，是往尊重青少年性自由的目标向前迈进一步
，更平等看待青少年的性，但修法10多年来，依然发现这样的修法仍
然不足。因为，一旦家长知悉未成年合意性交，通常不会漠视，而会
采取告诉，因此“青少年间合意性交”变成为“性犯罪”，也就进入
“刑事流程”，这些孩子也就成为“刑事罪犯”，因为性探索而变成
和诱骗、窃盗、杀人一样，都是刑事罪犯。
目前少年法院在处理此类事件，通常基于教育优先的立场，会对少年
处理辅导、劳役的处分，通常不会因此让这些青少年进入特殊机构，
因为清楚青少年间为合意行为，无须施以牢狱之刑。目前的刑事处理
大多尚属人道，但我们仍得再问，在2004年性别平等教育法上路之后
，相同会以教育的立场协助处理青少年合意性行为的事件，我们还需
要用到“刑法”，将这些合意性交的青少年视为刑事罪犯吗？何不让
法院的检察官、社工、辅导员有更多时间、心力来处理其他更需要被
关心的少年刑事犯罪问题？
况且，青少年及家长同时得为了“民事庭”、“刑事庭”及学校的“
性别平等教育事件调查”不断奔波，耗费心力，民事要询问，刑事要
询问，学校也要询问，逼得青少年不想再提这件事，却得同一件事不
断地不断地告诉与自己不熟悉的人，常处理焦虑之中，往往就影响整
个学期无心于学习之上，课业之后也很难再衔接回来了。
自此，笔者建议《刑法》第227-1条应修正为：“十八岁以下之人犯前
条之罪者，减轻或免除其刑。适用《性别平等教育法》者，不适用本
法之规定。”让在校园中的青少年合意性行为就交给学校来进行教育
吧！甚至回来修《性别平等教育法》，规范性别事件属实的行为人，
需服劳动服务，让这些行为人获得类似的处分即可，不用再让这么多
单位、这么多外人来处理青少年合意性交事件。如此一来，不影响合
意性交的家庭间进行民事诉讼，也不影响《性别平等教育法》的规定
，也节省刑事流程的成本，更尊重青少年间的合意性行为，更公平地
对待青少年间的性探索。
（好性会觉音青年性别工作室主持人）