※ [本文转录自 biker 看板 #1a_zlxze ]
作者: cokecolatw (cola) 看板: biker
标题: Re: [问题] 重机上国道有更好的方法吗？
时间: Tue Sep 12 11:33:13 2023
※ 引述《maplefff (鳄鱼嘎力攻击)》之铭言：
: ※ 引述 《cokecolatw》 之铭言：
: : 要从根本思维去翻转刻板印象
: 长期以来台湾社会就是对重机有不安全的歧视印象
: 其实只要政府出来证明重机其实很安全, 大家自然就能接受了
: 所以我是建议未来重机可以比照汽车送TNCAP做60km撞测
: 就跟Toyota大家总是铝罐铝罐的喊, 撞完这些人就惦惦了
不知道还要讲几次
拿天生结构大不相同的东西在做错误类比
汽车要做撞测是因为人是固定在里面
汽车的溃缩程度决定了乘员的生死
机车遇到事故是撞击后人车分离
透过滚动吸收能量，所以才有安全帽、防摔衣裤手套
机车做撞测，除了人每一次都飞出去外
不知道你想得到什么样的结果？
再讲一次
机车上国道，不是因为机车比汽车安全
是机车行驶在高速公路比平面道路安全
机车走苏花改，不是因为机车比汽车安全
是机车行驶在苏花改比旧苏花安全
机车走南回改，不是因为机车比汽车安全
是机车行驶在南回改比旧南回安全
要比较的是道路型态的风险评估
为什么高速公路可以有较高的行车速域
不是因为它叫“高速公路”
是它被设计的更安全，才允许较高的速限行驶
安全的道路型态对*所有车种都是一体适用
（*原机动力且可正常跟上车流）
没有什么汽车走高速公路很安全、机车走高速公路很危险
翻遍全世界的统计资料找不出这种结果
现况就是
把机车限缩只能行驶在复杂、且高风险的平面道路
造成死伤不断后，又错误归咎于是车种问题
直到2007、2012年红黄牌路权相继开放后
死亡率与事故率都有明显降低
让我引用一下通勤者之歌的资料
https://i.imgur.com/0Gs7bZp.jpeg
https://i.imgur.com/yHPqEAJ.jpeg
数据一再显示封闭式道路的安全是“压倒性”的
这也是封闭式道路初始的设计目的之一
我就不懂，政府一直想要降低机车的交通死伤
却又不让骑车的人可行驶在安全的道路是什么逻辑
到底这些人是笨、还是坏？我依旧问号。
作者:
AJS 2023-09-12 12:11:00完全同意
作者:
elynn889 (NcMar47)
2023-09-12 12:22:00励行指认呼唤应答，根绝行车责任事故
作者:
ftwing (ftwing)
2023-09-12 12:23:00100%正确，且有凭有据
作者:
joviwu (joviwu)
2023-09-12 12:29:00推
作者: tom12122323 (Costanza恒常) 2023-09-12 12:30:00
一堆人被媒体洗脑到无法思考真可怕 明明平面道路比高速公路危险太多了 到底有什么难理解的？ 高速公路有违停吗？有十字路口吗？有小黄突然想靠边载客吗？
作者: tom12122323 (Costanza恒常) 2023-09-12 12:45:00
作者: Tusakr (Tusakr) 2023-09-12 12:52:00
通常这观点讲出来，那些讲重机上高速公路血流成河的人都会突然闭嘴，真神奇。
作者:
runJ13 (跑跑人生)
2023-09-12 12:55:00确实，
作者:
rvd8164 (roylin)
2023-09-12 13:21:00推你...有些人根本就是逻辑坏死 很难沟通...
作者:
Jodaro (linorth)
2023-09-12 13:34:00所以叻 讲这么多还不是不能上国道
作者:
linhank (太阳总冠军)
2023-09-12 13:44:00反正亡国材都不懂
作者:
GaryXie (GG斯咪搭)
2023-09-12 13:48:00你知我知独眼龙也知，就台湾四轮跟交通部不知
作者:
ncaaa (ncaaa)
2023-09-12 13:54:00推
作者:
tomxul4 (异端的天谴)
2023-09-12 15:27:00确实
作者: hellorochi (转动的纸风车) 2023-09-12 15:39:00
装睡的人永远叫不醒
作者: Shawn650 2023-09-12 15:48:00
逻辑正确
就不知道西滨90跟高速公路100差在哪一个可以上一个不能上 啊 大概是四轮大爷眼红的部分吧 笑死
作者: j0930162 (阿侯) 2023-09-12 16:04:00
四轮大爷不喜欢这篇
台湾官哪在乎什么安全?要的只是机车别在自己四轮面前
作者:
nrsair 2023-09-12 18:07:00正确观点 需要推广
作者:
tajna428 (tajna)
2023-09-12 18:09:00可能会有智障要求机车也要增加安全带
作者: love52557 (空a) 2023-09-12 18:50:00
这篇完全正确，但大爷跟官员不认同
作者: DukeLiu (落榜人生大起大落) 2023-09-12 19:01:00
低能脚痛部不喜欢这篇文
大部分民众都是愚民 精英本来就少数被打压正常发挥而已
作者: wino (噪音) 2023-09-12 21:33:00
交通部 呵呵
作者: Kcu69 ( ChaoYu0_0) 2023-09-12 23:20:00
论述合理推
作者: Ninorin 2023-09-13 00:26:00
确实
作者:
puj506afd (Onii-Chan!!!!)
2023-09-13 10:30:00你这些论述走不出同温层的 官员看的是民意支持度像这次取消禁行机车跟两段式左转和行人地狱的议题背后有庞大白牌机车通勤族群和民意支持 政府才会高度重视 骑重机的人数就那么一点
To 42楼：红牌在2007年才开放上红盾，黄牌更是五年后才有行驶权，在那个时空背景下重机的数量远比现在低很多，根本不是数量的问题，那时候也多亏路权团体和立委的帮忙我们才有半残路权。如果政府真如你所说有重视白牌机车车主的民意，为什么台北车站前的忠孝西路还不全时段开放？他们精神分裂吗？
其实不会，台湾人就怕刮风下雨，要他们骑车走长途跟要他们命一样
作者:
xhung (xhung)
2023-09-13 17:25:00推这篇
作者: flyfly0514 2023-09-13 19:20:00
推推！！
作者: boxer4 (就没钱怎么花钱) 2023-09-13 19:29:00
笨又费吧
作者:
p7537p (Cliff)
2023-09-14 00:07:00正确
作者:
uramf (~丹宁~)
2023-09-14 18:56:00交通部一群交通专业的 根本没在管这些数据吧
作者:
leo00304 (Corner)
2023-09-14 20:56:00推 逻辑清晰
作者:
oxcbear (KENJI)
2023-09-15 08:34:00完全同意
作者: tsai6670 (RUEI) 2023-09-15 23:14:00
我一个骑黄牌的朋友自己快速道路用的很高兴 但是一样反对上国道 真不知道他在想什么