楼主:
grinsssss (grinsssss)
2021-12-27 16:31:05大意如下：
身为Youtuber兼台湾交通安全理事的企鹅昨天在粉专发了这篇文
https://reurl.cc/rQda74
https://i.imgur.com/7W21dnv.jpg
然后火花罗就在底下留言回复并请出一样台湾交通安全协会的林志学
https://i.imgur.com/e5bez9K.jpg
https://i.imgur.com/v9N3D4p.jpg
https://i.imgur.com/gtd0dNd.jpg
有没有台湾交通安全协会、Youtuber、重机骑士为了何事网内互打的八卦？
是因为台3线标线车道的划设关系吗？
作者:
VSshow (VS Fashion Show)
2021-12-27 16:43:00企鹅谁啊？ 我还以为是72妹
作者:
Loser01 (å°æ»·è›‡)
2021-12-27 16:58:00卡一波血流成河
作者:
windsp00 (没利用价值的人)
2021-12-27 17:00:00火花罗一直有在做事 卖的也都小东西 总比教士业配到毫无下限好多了
作者:
RO5566 (中坜裴勇俊)
2021-12-27 17:07:00所以企鹅是谁？
作者:
inSec (Lee Sin)
2021-12-27 17:12:00企鹅就大富翁被30名警察抬走那个 冲苏花改第一人
作者:
s25g5d4 (function(){})()
2021-12-27 17:24:00你少提一个教士
火话花罗不错压，好像是新北大桥机车引道那部片那次解说的很棒
这不就上次撞奔驰后在那边伪科学解释超速不重要的协会
作者:
bankmimi (bank or kill)
2021-12-27 17:37:00这两个人我都蛮支持的
作者:
eetee (雨阿下不停)
2021-12-27 17:54:00超速不重要这种言论真猛
作者:
inSec (Lee Sin)
2021-12-27 18:00:00不过有人知道火花罗在企鹅下面的留言怎么不见了吗喔喔没不见 要点所有留言才看得到
作者:
longya (嗯)
2021-12-27 18:08:00我觉得这个企鹅也很怪啊，阿不就大家都是路权会的私下问清楚不行吗？一定要这样搞得好像他很有八卦然后想弄黑火花罗？
作者: SIMD (丹丹指令流) 2021-12-27 18:08:00
只敢做梦，真的恶
作者:
longya (嗯)
2021-12-27 18:11:00看到理观点在下面帮腔就觉得路权会是不是也开始要怪怪的了
作者:
EVA96 (键盘亲卫队)
2021-12-27 18:13:00伪科学?超速不重要?这告诉我们教育比较重要 不然连文意理解都会出问题
作者: danie112O5 (danie112O5) 2021-12-27 18:58:00
作者:
wuliou (wuliou)
2021-12-27 19:04:00内斗囉内斗囉 台三准备禁行重机囉
超速不是那个车祸的肇事主因，是死亡原因。只要视线盲区对了，照样会撞上，但我不信照速限会轻微到哪里去，一样会重伤或死亡，时速只要超过三十死亡率就是成倍在跳的，推文真的告诉我们教育很重要，不要成天超译然后企鹅也出过问题，我的英国驾驶教练就跟他有很严重的观点冲突
http://i.imgur.com/N7YXB9q.jpg无限期支持全台各级道路最高速限50，这样死亡率就会大幅降低了赞赞，我想违规就可以违规
作者:
soy5566 (酱油哥)
2021-12-27 20:16:00文人相轻的概念
作者: qqgen229 2021-12-27 20:49:00
我以为会有人贴72烈士
教士之前车部编出事后马上出来切割就觉得这个人真的是好棒
作者:
ab5873 (foxsc)
2021-12-27 21:26:00教室真的完全坏掉 只剩下叶配
人生总是要钱过生活，不要钱那是做善事但要钱的方式，决定了信众(x)看你的方式
作者:
canlest (呆呆)
2021-12-27 21:51:00速限内至少还能看那重机骑士上来推文吧
作者:
EVA96 (键盘亲卫队)
2021-12-27 21:57:00那边速限70km/hr 侧撞车辆侧面的致死率还是很高未依规定让车+违规转弯就占据A1事故约20%主要肇因
作者:
q123212 (q123212)
2021-12-27 22:13:00听到内斗就觉得有人操作
用肯定/否定之类100%的词 讨论机率大小还故意讲的好像很有道理 不就是伪科学科学教育真的很重要
作者:
chucky (haha)
2021-12-27 22:36:00东踏取密
作者:
MELOEX (MELO)
2021-12-27 22:57:00抬林出来是要强调我解释的这些“你知道我知道林志学也知道”你为什么故意装瞎要烧我火花罗？
作者: linnn320 (0阘isn) 2021-12-27 23:28:00
就已经弱势了还在内斗喔
作者:
Inar (Inar)
2021-12-27 23:31:00=_= 不知道是在战什么意思的
第一张图第二段不就在避重就轻了 毕业了没啊用什么没有绝对的因果关系 这种说法 不就是要唬烂
作者:
cpm25 (吸好吸满)
2021-12-27 23:38:00内斗内斗
作者:
Inar (Inar)
2021-12-27 23:39:00只会给人看衰小而已，幼稚。
也是拉 就国高中生的水准来看 就被文章牵着鼻子走而已打脸什么的 早就在FB下面直接开酸 他们又不敢回
作者:
EVA96 (键盘亲卫队)
2021-12-27 23:46:00笑死 底下留言1300多则 你留言就一定要回?没道理你发一片看多少人帮你分享嘛当个键盘酸仔容易多了从11月到现在指不出哪里唬烂也太惨了 帮QQ我以为受过科学教育的人可以很具体的回复 没想到......
作者:
longya (嗯)
2021-12-28 00:04:00科学教育=讲不赢直接说人国中生、没毕业
就说那些论述都充满谬误 蓄意误导读者 看不懂也没办法
作者:
filmania (FILM MANIA)
2021-12-28 00:45:00支持火花罗啦 反倒是企鹅用这种做梦文体暗讽
作者:
vvcc15 (vc15)
2021-12-28 01:13:00火花罗做一堆事卖点东西合理啦 教室常常业配二手重机店倒是有点腻
作者:
MELOEX (MELO)
2021-12-28 01:37:00做梦文到时候没烧成功改口说不是指他就好有烧赚到没烧也不会被打脸
看不懂~~~ 不过，总觉得这些为大家鸡婆的人真的挺伟大，大多数人如我应该早就对台湾道路放弃治疗了，跟低智商公务员沟通真的像去养老院讲相对论一样。营利什么的，依他的现有条件，要赚钱轻而易举，卖贴纸真的是客气了
作者: BrianTN17 (水果拼盘武士) 2021-12-28 05:03:00
叫4 哈哈
作者:
EVA96 (键盘亲卫队)
2021-12-28 06:44:00充满谬误又说不出来哪里唬烂觉得别人论述有问题不是直接点出错误的地方反驳结果是躲在留言跟推文“开酸”连提出觉得自己正确的论点都没有 真有脸酸
作者:
longya (嗯)
2021-12-28 07:01:00Q：我觉得别人言论谬误多但我无法反驳的时候怎么办？ A：说人国中生就赢啦
就说用肯定/否定 还有什么绝对因果关系 就是在唬还真不知道要怎么解释 唉
作者: z789252 (孟) 2021-12-28 09:33:00
笑死，你倒是说一点有用的东西啊，不要一直伪科学什么的，还是不合你意就是假的，眼镜业障重*眼睛
作者:
longya (嗯)
2021-12-28 09:39:00从头到尾讲不出一点东西还好意思继续 真的很丢脸
1车祸不会发生的机率大幅增加 2死亡率降低 3死亡率降低跟1可能是否定 3答案就是否定 这种似是而非的说法不就是打出来吓唬人 这样您们满意咪
作者:
EVA96 (键盘亲卫队)
2021-12-28 09:54:00内文都说是根据OECD撞击曲线的结果判断了要反驳不是应该指出引证的数据或推论的结果哪里不对吗?
作者:
longya (嗯)
2021-12-28 10:00:00楼上不知道对别人提出的数据要进行反驳时，最有效的辩论方式就是说人国中生吗
看过呀 但这个路口因为盲区产生低速车祸的可能性?在速限内 会像该车祸一样毫无减速直接撞上吗那还会是所谓OECD撞击曲线70kph的位置或更低时速?另外 严重超速本来就造成反应时间不足 说不影响机率 @@
作者:
EVA96 (键盘亲卫队)
2021-12-28 10:10:00会有一只高清晰度的监视器对着那个开口你觉得是第一天发生事故?
作者:
EVA96 (键盘亲卫队)
2021-12-28 10:28:00所以你质疑别人的理论依据跟数据到底是什么?
作者:
EVA96 (键盘亲卫队)
2021-12-28 10:46:00如果速度真的对交通事故的肇因影响这么大
作者:
EVA96 (键盘亲卫队)
2021-12-28 10:47:00德国郊区视野良好路段允许速限100km/hr也没有血流成河忽略不良的道路设计 把肇因全部怪给速度当讨论事故中其他危险因素就等于护航超速驾驶行为这么反智的思考模式不知道怎么来的台湾固定测速照相+流动测速照相远比欧洲、日本密集结果死伤人数逐年上升
作者: fwrr 2021-12-28 11:38:00
教土就干话满嘴用嘴骑车之人
造成盲区的车就差不多是速限行驶吧 如果重机也是以接近的速度行驶 奔驰要怎么穿过外线道的车去撞内线 除了急加速到中间煞车 我还真想不到从来都没有反驳道路问题 就只针对文中诱导式论述不认同
作者: fwrr 2021-12-28 11:43:00
奔驰那个没啥好吵的 过路口不减速 骑车不看路的习惯不改 管你有没有超速都会有在劫难逃的一天
车圈很多没种指名道姓的 要讨论就好好讨论 在那边暗示并不会帮助事情变好 你厉害你就提出你的方案出来
作者:
EVA96 (键盘亲卫队)
2021-12-28 12:04:00看A1事故 未依规定让车几乎都是肇事主因排名第一就知道了不但照速限会撞 而且还会死超速失控占肇事主因的从来挤不进前三名如果交安会讲的理论你不相信 但累积的统计数据就是这样分布的
你吵那么多，整天只会说那个人超速干嘛的先天设计不良，哪天来个白痴没有等视野盲区消失，刚好有内线车辆按照速限行驶照样也是撞上去开车顶多受伤或是飞出去，机车照速限也是有80%机率死亡市区都会遇到那种左右钻车缝没有看来车的了，还在讨论速度这问题，不等视野盲区消失就贸然前进，讨论高速低速都没用，因为事故照样还是会发生，死亡率高低的问题而已
作者: z789252 (孟) 2021-12-28 17:56:00
八卦酸民：十次车祸九次快，还有一次特别快，慢就对了这种思维很适合去交通部当官员，降速治百病
作者:
ck97756 (挖哈巴拉哈)
2021-12-28 19:49:00在那种速度下讲小客车驾驶的视野盲区根本在搞笑
作者: wololo 2021-12-28 20:56:00
那么慢怎么不骑脚踏车？啊我忘了，连脚踏车都被测速拍
作者:
LeiHide (Lei)
2021-12-28 21:00:00火花罗虽然有做事 有发现很不能接受批评...企鹅也没说对错 火自己跳出来讲一堆 XDDD
没说对错? 他那个写法不就是在暗婊火哥吗 还是你要跟我说你中文太烂看不出他在酸?
作者:
YenLiu (Coca)
2021-12-29 02:32:00推火花罗 参与的交通议题，尽量甚想呈现客观事实。
作者: chinya51 2021-12-29 05:06:00
教士都变业配文了
作者:
longya (嗯)
2021-12-29 11:50:00没说对错都出来了Zzz 影射真的很好用，出事还可以说：我又没说你也没说对错 可悲
作者:
xhung (xhung)
2021-12-29 16:30:00这也不算是杠起来吧...企鹅质疑公总恶搞是因为火 火解释自己参与的部分而且无论是谁给了什么意见 公.总.还.是.要.负.全.责
作者:
lanjack (传说中的草食熊)
2021-12-29 19:37:00超速不重要是火花罗的观点阿。以前他第一部讲台三摔车弯就把错怪在政府设计弯中弯，我就不客气直接留言开嘴，双向四线道你每一方向各自有两个车道，那边限速六十你可以骑到外抛逆向摔死是谁的问题？然后他好像就砍我文没回应了，笑死他是真的自傲到不接受批评讲错也不会承认的。他的核心价值观点就是千错万错都是政府的错那个逆向外抛摔死的很明显就骑到九十几然后外抛，还能把问题都怪在弯中弯，我就不信骑60会摔
作者:
EVA96 (键盘亲卫队)
2021-12-29 22:49:00有些人真的傲慢到觉得有留言就一定要回但是要他实际去做什么 又推托一堆
作者: karta1271642 2021-12-30 13:09:00
讲不出自己的一套论述只会跳针国高中或是真的自我感觉很良好...
作者: kkdd123 (最强的弱者) 2021-12-30 17:45:00
其实路权仔没有你想像中的那么团结啦
脑包的道路设计当然只能低限速啊 怎么可能提高到超规格让你们有机会申请国赔
作者:
loveqn (qn我爱妳)
2020-01-01 10:11:00大雅交流道的大重路权是教士帮忙的啊
作者:
gkkcast (白目臭宅羊 O.O)
2021-12-31 13:14:00左派就是炒议题拿关注，有了$之后就转右派装死了。
作者:
busa312 (53/39 OTZ)
2020-01-05 13:42:00不业配怎么一直换贵三三欧系跑车