文长懒人包 :
照吃罚单 理由是车辆未完全静止
只是缓慢移动
胡姓男子去年5月间骑270c.c.重机要下台76线快速道路匝道时，因红灯致单线道匝道回堵，
他骑车从整排车流左侧穿梭而过，导致一名汽车驾驶人不满，检附行车纪录画面举发，胡男
违规超车挨罚3千元，但胡男自认车流并没动，岂可算超车，提起行政诉讼，近日被法官驳
回。但全案仍可上诉。
国道三队交通组长赖协骏指出，重机车上快速道路就视同一辆汽车，超车时也比照汽车办理
，此案发生地点为单一车道，纵使两侧有缝隙供重机车通行，驾驶仍得比照汽车，紧跟后方
依序通行。该新闻也引起网友讨论，有人认为，“机车牺牲舒适换来的便利有问题吗？眼红
的四轮”；也有人说自己开车若遇到重机在两车之间呼啸而过，都很容易吓到，不怕被重机
撞，但很害怕不小心伤到重机、害骑士受伤。
去年5月8日傍晚5点多，胡男骑排气量270c.c.的大型重机，行经台76线快速道路东行埔心出
口匝道，前方因红灯，导致车流回堵，胡男不耐久候，从匝道整排车流左侧超越穿梭前行，
一名用路人见状检举。
国道三队中兴分队警员去年6月2日举发胡男违反道路交通管理处罚条例第33条第1项第7款规
定，胡男虽陈述自认没违规，但被告台中区监理所转请举发机关查证后，认为胡男“行驶快
速道路违规超车”事证明确，处胡男罚锾3千元，并记违规点数1点，胡男不服，提起行政诉
讼。
胡男主张，超车的定义为超越前方慢车，当时红灯所有车辆皆静止，并不符合超车定义，并
检附一份标题为“匝道非快速道切路肩罚单被撤销”的电子报。台中区监理所则主张，胡男
的重机适用小型车规定，虽然体积不如小车，但如欲超越前车，仍应于主线道依法超车，而
不得利用前方车辆左右空隙空间于通车道违规超车，采证画面中胡男重机从检举人左后方出
现，并超越检举人及前方两部自小客，违规事证明确。法官勘验光盘，录影时间约6秒，该
路段是单线车道，胡男超越时，画面前方车辆已缓慢行驶，当时车流并非完全处于停等静止
状态，胡男违规事证明确，且所检附电子报对法院并无拘束力，原裁处于法并无不合，驳回
胡男之诉。
国道三队交通组长赖协骏说，接获检举后，员警检视该部重机确实在快车道的匝道违规超车
，因此依法开罚，可处3千至6千元罚锾。
曾有行政法院判决认为，大型重机超越停止的车流不算超车；重机车友陈怡豪说，他看完检
举影片，认为当时检举画面中的车流，是有踩煞车灯恒亮，属于静止状态没错，过去有判例
在静止状态下，重机可钻车缝，且这名车友发现车流开始流动后，也随即汇入车流跟车，他
认为该重机车友并未违规。
(俞泊霖／彰化报导)
https://i.imgur.com/D53GFHA.jpg
https://i.imgur.com/3vJMtQ3.jpg