（文长注意）
我自己是觉得Smite大的提议立意良善，但在实务上很难执行
而且一旦执行的不恰当，就会让乱吐这标签失去存在的意义
困难的地方大致有三：
1.何谓“违反客观事实”、“散布错误资讯”？
2.何谓“造谣”？
3.指正者也引用错误资讯该怎么办？
以下都举我自己发的文为例 ── #1RmfusM5 [乱吐] 充满槽点的哥布林杀手
在这次的乱吐活动中，确有版友因为指正我而受到警告
（回头想想，要是当初文章修得更严谨些就好了）
（一） 何谓“违反客观事实”、“散布错误资讯”？
我在一篇乱吐文中提出了下列论点：
第二次布匿战争时，汉尼拔在10多年内让全罗马上下都惶恐不安
而《哥布林杀手》中，哥布林也被描写得可怕、危害甚大
为什么这么久以来，该部作品的人们都没有表现出相应的危机意识？
然而我的论点是有瑕疵的，有不当类比之嫌，因为两者有规模上的差异
布匿战争让罗马与它的友邦损失惨重（伤亡人数超过10万）
而《哥布林杀手》中，哥布林造成的死亡数字并没有这么多（不到200人）
这种不当类比算不算“违反客观事实”、“散布错误资讯”？
我这样算是“搞错历史事实”还是“对作品进行造谣”？
我的说法有没有伤害到《哥布林杀手》原作或任何人？
我是不是应该在动笔前审慎思量，确保我的论点无懈可击，即使这是一篇乱吐文？
（二）何谓“造谣”？
不少版友不希望乱吐沦为造谣者的温床，但造谣应该怎么界定？
承上例，如果我的言论属“违反客观事实”、“散布错误资讯”
那我或许也应该被视为造谣者。但我会犯这种不当类比的错误，是因为：
1.写文章时正在兴头上，思虑不周延
2.史学素养不佳，下笔并未覈查史实
3.没有看清楚原作内容，从而作出不当类比
我本身并没有任何散布谣言的意图，只是在藉乱吐文纾压时发表了不够严谨的说法
这样算不算造谣或钓鱼？
若没有主观上的犯意，仅因一时过失而被视为钓客，而必须接受指正
这样发乱吐文和发普通的吐槽文差在哪里？
（三） 指正者也引用错误资讯该怎么办？
因为我的不当类比，版友BanJarvan4进行了指正，他的言论如下：
“汉尼拔每次战役都一次性杀几万名罗马人”
“哥布林是懒觉比鸡腿喔”
“整部时间轴十年下来 已知的受害者连两百人都没有”
若我的不当类比属于“违反客观事实”、“散布错误资讯”、“造谣”
那么BanJarvan4的指正行为就绝无问题。因为他是出于维护风气而指正一名钓客
但是！BanJarvan4“每次战役都一次性杀几万名罗马人”说法有误
以提基努斯河会战为例，该次罗马只派出4000余人，根本死不到万人这么多
BanJarvan4之指正显然有疏漏，那么他这样算不算“违反客观事实”、“散布错误资讯”？
还是说他只是搞错了“历史事件”而非“作品本身”，所以不在此列？
若算，其他版友为了维护“禁止造谣”的风气，应不应该指正BanJarvan4？
如果底下推文都这样互相指正来、指正去，最后大家都跟平常一样考证半天
那开放乱吐的意义何在？
我自己是觉得乱吐的存在，就跟古代蜡祭、上巳存在的意义一样
是一种调节紧张情绪的必要措施
工作了一整年，难得可以在年尾不分阶级、性别聚在一起喝酒狂欢
平常婚姻都得遵循媒妁之言，就只有一天让男女可以自由恋爱
这是蜡祭、上巳设立的主要目的，乱吐的存在也一样
平时无论吐槽者或护航者都战战兢兢的，难得有段时间可以“爱骂什么就骂什么”
如果在这样短的时间内发文还得处处小心以免被指正，那乱吐标签何必存在？
况且“违反客观事实”、“散布错误资讯”要怎么定义也是个大问题
如果订得太宽，连吐槽者一时疏忽造成不当类比都要被指正
那乱吐文跟平常的吐槽文有何差别？
如果订得很严，像是打错书名、打错出版日、SAO打成SOA才算
那么公告文中已经有针对这点作说明了，姑举以下这段文字为例：
#1RlBV2Xk [公告]双十国庆无差别Happy乱吐日开始
就算看到C8763写成A1234，还请大家当作没看到，谢谢
不过这种比较属于技术性的违规通常会先劝导
如果“违反客观事实”、“散布错误资讯”是指这种“技术性违规”
那正确处理方式应该是请版主劝导，而非开放版友指正
结论就是，避免乱吐成为渔场或乱源，是立意良善的建议
但是什么叫做造谣、钓鱼、散播不实讯息，在实务上非常难界定
订得太宽，乱吐就失去它作为祭典的意义
因为版友即使发乱吐文，也得再三确认自己的论点不能有任何失误
以免它人认为发文者“散布不实资讯”，而前来指正
订得太细，这种技术性违规，由版主去指正就好，不关版友的事
况且造谣、钓鱼、散播不实讯息，它们的定义是一回事
指正者搞不搞得清楚它们的定义又是另外一回事，这些都会造成很多实务上的问题
以上。我也是这次乱吐才第一次在漫吐版发文，一点浅见，还请赐教