[讨论] 现行乱吐制度存在错误

楼主: Smite (我想当sissy)   2018-10-19 11:12:57
在漫吐公告文下推文太长,也不方便阅读及讨论,应板主建议来此开专文讨论。
我先简单叙述我的论述,为避免失焦,仅就重点进行讨论:
a.包含不实资讯的吐槽可能会对作者或作品造成程度不一的伤害。(注1)
b.从往例及常识来看,这类伤害消灭或减低的必要应对策略就是更正、澄清。(注2)
c.完全禁止指证、澄清的管道将断绝减少前述伤害的机会,而此为现行政策。
综合a.b.c.三项论点的因果关系,可得出【现行制度无法避免这类伤害出现】的结论。
甚至可讨论是否会助长、鼓励这类不实言论出现,
毕竟很多板友都传出“乱吐”常出现“钓鱼”状况
(注1)不管多轻微,伤害就是伤害,且伤害潜在程度无法先行预估
(注2)可就名誉受损过往相关案例讨论
最后要澄清,我从未在板上因乱吐被钓而有过任何处罚纪录,
并非某些板友企图指称的“被钓玻璃心碎”,也非挟怨引战。
希望板友们能理性讨论,谢谢。
作者: enjoytbook (en)   2018-10-22 13:49:00
除非是很夸张的错误(搞错作者这种),不然不需要吧?也有些作品要吐嘈需要大量佐证,不愿意的版友就会选择在乱吐发文
作者: kirbycopy (铁面骑士)   2018-10-19 11:41:00
所以你的建议是 乱吐也开放指正式的护航吗?
作者: winter0723 (啾)   2018-10-19 11:48:00
那我会说,你这样的建议=乱吐不存在,那就是漫吐平常在做的不是我支不支持或是我的版本,而是现在的乱吐就是这样,你指出了乱吐的不好,但你也应该将“设立乱吐的初衷”考虑进去才对,如果你是认真的想给出乱吐修改的方向
作者: kirbycopy (铁面骑士)   2018-10-19 11:57:00
winter的意思是 这样规范 乱吐文就会跟平常的吐文没两样了 这样乱吐文还有存在的意义吗?
作者: eva05s (◎)   2018-10-19 12:47:00
什么叫客观的事实这很有问题 比方出版年代搞错 这很客观不过也就仅此 凡涉剧情的内容都是主观解读居多你所谓的散布错误资讯到底该怎么看呢我在那边就说过了 故意搞错跟无心弄混是两回事每个人的知识背景差别又会导致认知的内容差异你说要允许指正错误 那么有哪些错误 或者犯错的方式应该允许被指正?才能兼顾乱吐的宗旨?而不是沦为一般吐嘈而已我再说一次 乱吐是宣泄口 释放怨气的管道 舒缓心情因此如果要允许指正 除非你能提出个范围 否则实无必要
作者: deer8dog9 (鹿狗)   2018-10-19 13:12:00
我认为出版资讯应该可以视为确定事实 例如书名、作者、出版社、出版年份 至于别称、简写则不列入其中
作者: kirbycopy (铁面骑士)   2018-10-19 13:19:00
那像是柯南是在哪学会开直升机的 吐文说错 可以指正吗
作者: deer8dog9 (鹿狗)   2018-10-19 13:49:00
作品若非科幻、架空 年代、地名这种设定面向应该也可以当作客观事实吧 夏威夷就夏威夷啊 总不会长到别的地方去吧?而且这也不涉及剧情的解读啊
作者: kirbycopy (铁面骑士)   2018-10-19 14:26:00
柯南直升机是在飞行博物馆学的 不是在夏威夷学的如果有吐文说 柯南在夏威夷学开直升机 可以指正吗?
作者: deer8dog9 (鹿狗)   2018-10-19 14:39:00
靠 我马上就弄错了XD如果改为以私信告知资讯错误 再由发文者决定是否修正相关资讯是否可行?
作者: eva05s (◎)   2018-10-19 15:02:00
那不就跟现在一样
作者: deer8dog9 (鹿狗)   2018-10-19 15:04:00
但是现在发私信应该只会被当成去骚扰人吧 是希望至少有相关规定帮忙背书啦或者反过来 如果有人透过私信骚扰发文者 那发文者是否有相关的规章能够反制?
作者: kirbycopy (铁面骑士)   2018-10-19 15:32:00
私信骚扰没有板规在防的 那是站规在管的范围了
作者: AAAdolph (郎斜)   2018-10-19 15:51:00
就算是正确的资讯护航,还是会有人感到被"伤害"啊 lol结果自以为被伤害的也只有粉丝吧lol怕伤害干脆啥都别看好了,西洽放大绝、嘲讽粉丝还更严重
作者: deer8dog9 (鹿狗)   2018-10-19 16:08:00
我觉得这是另外一方面的议题 指正需要被视为护航吗?如果说护航会让乱吐者感到心情无法宣泄不愉快 那么单纯指正、提醒,在不涉及护航的状况下也会导致发文者不快吗?
作者: kirbycopy (铁面骑士)   2018-10-19 16:14:00
那再举个极端的例子 我骂杀生丸是一只讨人厌的死狗护航者可以说 杀生丸是犬妖 不是狗吗?
作者: deer8dog9 (鹿狗)   2018-10-19 16:30:00
那样应该可以视为护航 “死狗”这词涉及到形容发文者对于角色的认知和形容 与作品设定无关 更何况在文章中还会有上下文可供判断 应该能很明显得认知到这个叙述与设定无关
作者: stardust1224 (咪咪喵喵咪)   2018-10-19 16:41:00
你提出的建议明明就会影响到很多人的乱吐权益吧?到时以后有人发乱吐文,下面一句"吐槽前先去做功课"就可以打死掉回家。一个吐槽的人不知道某某事件的年份,或者某某作者的设定量超大,吐槽者无法全部记熟乱吐日还要被指正叫做死好吗?1.这跟平常被护航有何两样 2.想护航想指正想讨论请回C洽或专版 3.若要改变现行制度请禀告版主+版友投票 4.漫吐的立板宗旨是保护吐槽者的权益而不是保护护航者的权益,你来漫吐的乱吐活动申明要压缩吐槽者的权益提高护航者的权益是不是搞错了什么?连漫吐版都要异化?那是不是被赶出去的人要连署创新版?而且你怎么能肯定,你觉得乱吐会引起钓鱼,开放指正就不会引起一堆想乱吐护航的,借机指责发文者的吐点就连现在有板规在,每次都还是有人护航观看心态了,等你提的这板规开放,乱吐真的停办算了,反正没有对作品倒背如流到能通过粉丝的检验,就没有吐槽的资格你这样是变相地要求吐槽者与观众的观看水平与门槛要跟粉丝一样高。但是来吐槽的不可能都是粉丝也有路人,所以路人就没有吐槽的资格吗?你这提案的出发点从一开始就有问题,就是从护航者的心态出发的
作者: deer8dog9 (鹿狗)   2018-10-19 16:50:00
那书名跟出版资讯呢?写在封面封底的东西总不会说是要刁难吐槽者吧?
作者: stardust1224 (咪咪喵喵咪)   2018-10-19 16:51:00
希望辛苦的版主们能明鉴这一篇文章本身的立意就是鸟而且自私。看似理性客观中立,其实是自我图利。
作者: kirbycopy (铁面骑士)   2018-10-19 16:58:00
我觉得书名和出版资讯可以指证是比较好啦 毕竟之前用SOA钓鱼是真的有点那个啦 但是其他的我就觉得不宜开放 所以内文打C7863就当作没看到比较好
作者: deer8dog9 (鹿狗)   2018-10-19 17:01:00
关于路人我也有疑问 如果没看作品只看设定就来吐槽的路人也算在乱吐的保护范围内吗?先不管当事人是不是反串钓鱼好了 至少发文者就直接说了他没看作品 这样也OK 吗?
作者: jason60314 (杰森陆零参壹肆)   2018-10-19 17:12:00
当然可以啊,之前还有过看了猎人的假情报就来吐槽的

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com