建议：
希望增（修）订之板规如下：
※ 引述《jschenlemn (sinra)》之铭言：
:
: 三、洗板：同一天发表三篇以上违规文，或是同一页发表两篇以上违规文，都
: 视同洗板。或是在推文中大量发表无关内容，致影响板友正常讨论
: 者，亦属之。
:
此条目前仅出现在〈恶意访客百年水桶条例〉之中，而非一般板规，
我个人希望能把洗板的规定加入漫吐板规，订定罚则，
并增加“同一ＩＤ于同一标题之讨论串中发表文章数”之限制。
例如：同一ＩＤ于同一标题之讨论串中连续发表超过五篇文章，亦属洗板，
板主将视情况全串锁文禁回或删文。
“连续发表”之定义为五篇（或以上）文章均在第一篇文章发表日起算之一个月内发表。
建议理由：
以这次的“猎人的强度平衡又崩坏了”讨论串而言，
Lex4193在第一篇文简单叙述了吐点，在其他板友的质疑与讨论下又发表后续七篇文章；
但之后七篇文章有部分内容重复，更多时候仅做为回复板友文章与推文之管道。
我个人认为，PTT的修文与推文功能已经能让使用者在自己或他人的文章底下提出意见，
未必需要使用到板面空间回文，达七次之多。
当然，有时候修文和推文就是没办法在交错的回复之中完整表达自己的意见；
但当任何人已经在同一讨论串中发表了五篇文章，却还是没办法和板友达成意见一致，
或理解彼此不同的想法、观点，那我想双方就不必再为平行线寻找交点了，
避免像这次一样，从一篇风格独具的吐文，沦为一长串抓语病和脑补的口水战。
－
上面其实是从事件看板规，
底下才是标题说的“从漫吐现行板规看这次的战文”。
提出一些想和板友们分享的个人意见心得。若板主同意的话，
我希望能把底下部分转到主板。但就是非常个人心得，不是向板友喊话。
※ 引述《jschenlemn (sinra)》之铭言：
: 标题: [公告] 漫吐板规 7.0 条文版
: 时间: Wed Dec 12 16:41:38 2012
:
: 板规一 板旨
:
: 1.宗旨：发泄看到烂漫画时的怨气，为自己的钱包默哀。
: 2.目的：保护漫画领域的负面评论，使其不受多数爱好者围剿。
: 3.立场：漫吐板并不想说服任何人一起吐槽某部作品，这里只是提供一个平台
: 让吐槽者能够找到有相同观点的读者。本板也不会对使用者的任何言论背书。
: 4.争议：以下板规如有未尽事宜，以板主群会议结论为依归。
:
首先就是板旨。
: 板规二.名词定义－护航
:
: ...
:
: 最后请护航的板友能了解，开放护航只是提供其他看板使用者另一个观点，请不要抱着
: “我要将吐槽者都驳倒在地哭着喊妈妈我错了”的心态来进行讨论，谢谢。
:
关于护航的部分。
讨论串中最能套用以上两条板规的命题，我认为是“猎人的斗智并不精彩”。
有板友提到，“战”这个点是不会得出结论的，因为它很主观。我完全同意。
但难道我们不准这样吐槽吗？或是至少讨论一下，到底是精彩还是不精彩？
其实完全没问题，但比起“我说它很烂，你们不准说它好”，
或者“我就是喜欢啊怎样”，
不同意见的双方可以先举出例子与论证，像是：
“精彩，选举篇的选票操作，帕利士通vs绮多”“不精彩，反正机械神阿路加解决一切”
之类的，就算双方最后还是无法取得共识，也至少提供了其他观点，
让其他板友们能以不同的角度去理解、发现一套漫画的有趣／不足之处，等等。
－
就我自己持续在看系列文与推文的感想，
我觉得Lex4193的第一篇吐文叙述得比较跳跃，而没有涵盖到论证这一块，
以至于需要透过更多的修文与回文补完自己的想法。
可惜在这过程中，护航板友的方向渐渐从不了解意思的提问转为打击吐槽的漏洞，
Lex也从补完自己吐点中没说清楚的部分，转为质疑板友为了消灭吐点而提出的内容。
如果Lex在原始吐文中就一并提出 #1PRacZzH (Suckcomic) 里的论证，那或许会好一些。
: 板规三.禁止使用不正确护航文：
: