※ 引述《killeryuan (龙鸟)》之铭言：
: 根据我的了解，你提出的申诉有三点：
: 一、水桶不符板规
: 这方面来说，指称某人为脆弱，很明显涉及到了其本人的个性或特质，而
: 这是与本板范围无关的；正如同指称某人为脑残，同为人身攻击一般。你
: 不能以“我从他的文章感觉到他是个脑残”来证明这与本板范围有关。
这部份可以同意
但与我的行为无关
我并没有直指 m 板友脆弱
: 二、事证未达人身攻击标准
: 重申一遍，人身攻击是当事人检举主义，以当事人的感觉为主；因此只要
: 当事人觉得有，板主只会做最低限度的认定；若板主真的觉得没有，当事
: 人也可以提出由其他板主判定的要求。至于疑问句算不算人身攻击？我认
: 为这是理所当然的；比如“你是母猪吗？”、“你是脑残吗？”在句型上
: 都是疑问句，但也都是人身攻击无误。
错误类比
要把“是母猪？”、“是脑残？”用来描述这次的争议问句：
“跟龙鸟一样脆弱？”
要先能够证明两件事：
1. 龙鸟这个人在我的心中的确是明显脆弱
毕竟维基和 google 对于“母猪”、“脑残”都有解释其含意的资料
而“龙鸟这个人的脆弱程度”却没有一个客观答案
2. 该句问句真的如同你所说的是修辞学中的激问法
也就是问题在答案的反面
如果本身没有默认答案那就是单纯疑问句
跟“他发文是不是一直都那么呛辣？”是一样的结构
从你的公告当中可得知板主只是担任判断的机制
在这件案子当中你并没有表示出“有被谁攻击的感觉”
因此我没有任何先例可以得知 m 板友是否真的如同你一样脆弱
这个问句自然就是疑问而非激问
既然是疑问句我希望得到的就是 m 板友的“是”或“否”答案
你顶多只能说这种问法不礼貌
但就我所知漫吐板并没有判罚用词不礼貌的板规
所以是错误类比
请不要拿来硬套
: 三、公告下的推文可不可以判罚
: 当然可以，尽量不开罚只是为了让板友能更加开放的提出板务相关建议，
: 而并没有任何一条规定说公告不能开罚。过去也曾有在公告下判罚人身攻
: 击甚至恶意访客的案例。
: 希望对你有帮助。
同意
不过就最新的检举案看来
你似乎会选择性办案