───────────────────────────────────────
一、(一)、编号
───────────────────────────────────────
【文章代码】 漫吐板务申诉第150208号
【文章标题】 R: [申诉] 违规行为警告水桶判决
【判决时间】 2015年02月08日
───────────────────────────────────────
一、(二)、判决
───────────────────────────────────────
维持原判
───────────────────────────────────────
一、(三)、理由
───────────────────────────────────────
1. 根据板规3-5，兹节录如下
‘ 但是护航举反证就要禁止，也就是说是以更烂的漫画当例子来说明这部漫画其实
没那么烂。
例如:“鲁夫没在练功就很强又怎样？你看看柯南，还不是去一趟夏威夷什么就
都会了！”这就是违规的举反证护航，以别的漫画都这样来要求吐槽者忽略
问题却依旧没有使吐点减弱甚至消灭，因此属于违规护航。
还有另一种情形是使用现实来进行比烂护航
例如：“ｃｐ９脑残又怎么样？！现实中还不是很多坐领干薪的公务员！”’
1.a. 虽版友主张其并非“比烂”，然而却是“以他部作品同样的情形”要求版友忽略
吐点，然而其他作品有这样的情形，不代表这样的情形就不能被吐槽。
同样的，就算其他作品中出现类似的剧情，也不代表套用到本部作品中就会是
合理的情形。因此仅仅举例却无更进一步论述，实难看出其关联与理由，视为
一种违规的行为并无不妥。
2. 漫画与电影乃至于现实生活，无论在于人物设定、世界观架构、剧情走向等等
相异甚大。虽板友主张两者同样是黑帮，但是电影中没有七武海、没有伟大的航道
没有伸缩橡胶拳，也没有会说话的熊。因此可见两者之显著差异。
因此若仅仅举例，而缺乏合理的论证，实难视为无须赘言，常人皆可理解之关联。
3. 板友主张推文受限于系统，仅能以简短为主。然而长推文于本版为常见之事
若板友担心影响其他板友阅读，则可改由发文。因此系统问题并非无解。
主张因推文系统导致可能的违规，并不足采
4. 基于以上各点理由，认定板友并未有足够翻案之理由。因此判决维持原判。
───────────────────────────────────────
三、上诉与救济
───────────────────────────────────────
如 版友不服判决
请于收到判决信后三日内于C_Centerwork提出申诉。
申诉时请附加有效字数一百字以上之自身行为并无触犯板规之客观实际理由
供板主群参考。
───────────────────────────────────────
裁判板主：jschenlemn