本案维持原判，说明如下：
一、
经查，关于“豚”字之定义，LoL板过去已透过板友投票与公告（#1XlYGprN (LoL)）定调
。该词汇于本板视同“XX粉”、“支持者”，为无攻击性之一般用词，合先叙明。
二、
依据 LoL 板规，C2【群体攻击】之成立要件，必须是针对“特定族群或不特定复数群体
（如某战队粉丝等）”进行不正当攻击；而C3【指名谩骂】之成立要件，则为针对“可辨
识指称之特定对象”进行攻击，且明订为告诉乃论，仅接受当事人主动检举方能生效。
三、
申诉人主张“嘎爪”为以害虫代称中信粉丝，进而构成 C2 攻击特定族群。然审视原篇推
文脉络，难以直接认定“嘎爪”一词必然等同于申诉人所指称之群体意涵。
若依申诉人之主张，将“嘎爪”定义为“中信兄弟球迷”，再结合代表粉丝之“豚”字，
则“嘎爪豚”将被解释为“‘中信兄弟球迷’的粉丝”，此解释显然有违一般中文叙述与
社群用语逻辑。基于板规处分之明确性原则，无法单凭申诉人之单方见解，即对词义进行
过度扩张解释并认定为群体攻击。
四、
观诸原篇其他推文脉络（如：“爪豚”、“夺还豚”、“爪下半季封王豚”等），“ＯＯ
豚”之句式皆是在指称或调侃“发表该文的原PO”。因此，该推文之指涉客体为原发文者
（特定个人），而非不特定之复数群体。
既未展现对“中信兄弟球迷”之广泛性攻击，即不适用 C2。若认定该词汇对原PO带有贬
抑，亦应由原PO本人依 C3 提出检举。申诉人为第三方，不具检举当事人适格。
综上所述，板主判定本案未达 C2 处分标准之逻辑并无违误，申诉驳回。