※ 引述《gehfhf553 (胡四)》之铭言：
: 推版主欲以最小代价维持秩序的责任感，不过既然版主在文章po出当下无法说出哪里不妥
: ，在第一封回信中也肯定文章的用心，代表版主身为高手某种程度上也承认该文章有内容
: 和价值的。双方早有嫌隙下po文不表示每篇文章就会是引战，况且o君将文章带向非理性
: 讨论或私人恩怨，非属本人行为，如同原申诉文所述当时我一句都还没回。
我肯定你的用心不代表认同你每句内文OK?
对版主身分来说, 你蓄意引战的动机可让内文的价值归零
请一码归一码, 讨论引战的部分就好
我决定水桶的依据包含: 1.发文动机 2.在推文笔战
导向战文你也在推文中贡献不少, 哪有一句都还没回?
试图乱讲误导组务判决, 是何居心?
: 虽然本人承认有藉几句话批评o君之意，不过均十分隐晦，并非偏离游戏主题，合理评论
: 应保障其言论自由，我非常怀疑假设本人没如此诚实公开，有几人能在原文中找出那2句
: 话？那2句话的意思就专属连结至o君？又或者大众仅因为o君和其粉丝的说辞，才确定文
: 章是酸文，用早有嫌隙的印象默认立场？关于其中争议段落我已在原申诉文说明，不需赘
: 述。
就算你没公开承认那些隐晦的批评, 我也早就注意到
且你和opurity的恩怨搞到台湾世纪圈几乎都知, 我当然可以合理怀疑酸言是连结到他
承上面所提, 我决定水桶的依据包含: 1.发文动机 2.在推文笔战
你不加那些酸言酸语, 并不影响文章想表达的技术内容
刻意多加, 不是想引战是什么?
请不要玩文字游戏 & 推卸责任
: 从判决结果可了解发文、推嘘文若认定引战均会被水桶，但AOE版有不少酸文和吵架(可参
: 照原申诉文里数篇文章网址)，标准过于抽象。例如本人举例B版主发文嘲讽对象更明显却
: 没锁文水桶，是否让人怀疑其为版主或者交情较好；引战属于程度上的问题，不像诸如违
: 规转录文章仅是有或没有的问题，因此并非我要求违法的平等，实是若标准不一，将无法
: 预见一篇意见表达的文章是否违规。
: 且亦如原申诉文所述，版主在我统一回应前即认定有争议锁文；于水桶文表明原因乃“偷
: 渡酸文”；于此处表示“文章po出当下觉得不妥”云云，可见版主水桶主要系针对“原文
: ”而非回应，如果原文自始并非酸文，则该判决针对gehfhf553应属无效判决。
你和B版主的争议, 如果发展到这次规模我也会下判决
但当时的状况没像这次一大串推文战文
你这次PO文当下我也没马上水桶, 而是加上你在推文引发大串争议我才下判决
两件事情的标准根本一模一样
再重复一次, 决定水桶的依据包含: 1.发文动机 2.在推文笔战
真的要吵, 请自己另外填单申诉
不要硬和这次事件扯上关系
也不要在那里抹黑说我和B版主交情好才只水桶你
试图误导组务判决, 是何居心?