推版主欲以最小代价维持秩序的责任感，不过既然版主在文章po出当下无法说出哪里不妥
，在第一封回信中也肯定文章的用心，代表版主身为高手某种程度上也承认该文章有内容
和价值的。双方早有嫌隙下po文不表示每篇文章就会是引战，况且o君将文章带向非理性
讨论或私人恩怨，非属本人行为，如同原申诉文所述当时我一句都还没回。
虽然本人承认有藉几句话批评o君之意，不过均十分隐晦，并非偏离游戏主题，合理评论
应保障其言论自由，我非常怀疑假设本人没如此诚实公开，有几人能在原文中找出那2句
话？那2句话的意思就专属连结至o君？又或者大众仅因为o君和其粉丝的说辞，才确定文
章是酸文，用早有嫌隙的印象默认立场？关于其中争议段落我已在原申诉文说明，不需赘
述。
从判决结果可了解发文、推嘘文若认定引战均会被水桶，但AOE版有不少酸文和吵架(可参
照原申诉文里数篇文章网址)，标准过于抽象。例如本人举例B版主发文嘲讽对象更明显却
没锁文水桶，是否让人怀疑其为版主或者交情较好；引战属于程度上的问题，不像诸如违
规转录文章仅是有或没有的问题，因此并非我要求违法的平等，实是若标准不一，将无法
预见一篇意见表达的文章是否违规。
且亦如原申诉文所述，版主在我统一回应前即认定有争议锁文；于水桶文表明原因乃“偷
渡酸文”；于此处表示“文章po出当下觉得不妥”云云，可见版主水桶主要系针对“原文
”而非回应，如果原文自始并非酸文，则该判决针对gehfhf553应属无效判决。