※ 引述《sitos (麦子)》之铭言：
: ※ 引述《towe77 (安)》之铭言：
: : 请问小组长
: : 既然你认为 LOL归类于DOTA类型游戏
: : 那么为何以下几点会跟LOL无关
: : 上篇完全没有对于我的问题点清确写出，何者与LOL有相关性
: : 那要一般人如何知道小组长认为那几点，哪些在LOL板上属于违规?
: : DOTA类型游戏的战术、角色定位与出装、地形掌控、职业选手的发展等等
: : 在LOL为D1，完全不相关的讨论，让人有遵循的准则?
: : 请小组长明确回答以下三点，跟LOL不相关的理由
: : 因此以下三点内容在LOL板都是D1，不相关讨论，直接劣退
: : 我才能在LOL板上以闲聊文告诉大家小组长的标准在哪
: : 避免大家发生跟我一样重复的错误被检举，不是吗?
: : 1. 任何讨论 DOTA类型战术 ，与 LOL相关战术应用，在LOL板上都属不相关讨论
: : LOL板众只要有进行过游戏、关注电竞比赛
: : 会需要多废时间讲解这在哪边常用之类?
: : 该文没讲出 辅助角色定位 出装? 没讲出角色配线的相似处?
: : 没讲出比赛常用的战术，LOL特别的视野控制与地利 河蟹?
: : 这些都跟LOL无关?
: : 2. 以前的三国顶尖玩家还在为了进入职业电竞努力
: : 对比以前不出色的三国玩家已经进入LOL职业电竞，拿了世界冠军
: : 请问小组长，这个对比是哪里跟LOL不相关?
: : 3. 会进入LOL板，会不知道视野WD、跑线、换线、角色成长路线?
: : 因此任何人闲聊， 都必须要发一大篇前言，
: : 把整个游戏的概述都讲完，才能讨论战术，不然都是无相关
: : 本人该篇文章提到
: : 角色定位与出装、适合的路线、地利、视野掌控、职业选手的发展
: : 让一般有接触过LOL的玩家，会不知道我在说什么不相关内容，完全无关LOL?
: : 请小组长跟我达成共识 "LOL属于DOTA类型的游戏" 之后
: : 能以充分理由回答以上三点
: : 并了解我该篇文章提及的根本，就是DOTA类游戏的根本
: : "推塔游戏"
: : 并且请小组长告诉板众，哪些部份有和LOL关联，不会被判决无关劣退
: : A. 针对推塔游戏的共通点，战术
: : 讨论任何角色定位、出装
: : B. 对于打到世界冠军的职业选手，不能跟其他正在前往职业路上的人比较
: : C. 所有问题、心得、闲聊，都必须把最基础的名词解释清楚
: : 才能让小组长判决申诉时知道，哪些是LOL的基础知识?
: : 才不会让小组长这种基础都不知道、没碰过游戏的人
: : 完全不知道我在讲述、比较
: : 河蟹会产生的加速效果
: : 辅助的出装的眼石、游走
: : 让需要等级的角色去中路
: : 各类型战术在现今LOL职业赛的使用状况
: : 小组长需要当事人帮忙补足基础知识，才知道哪些是游戏相关内容
: : 小组长才能理解，该篇讨论LOL这个游戏的什么实质内容
: : 请问以上的理解，小组长能告诉本人
: : 哪边有认知上的错误，并请详述理由吗?
: 以我对于板主告知我的判决标准的理解，讨论的内容如果是 LoL 的战术、
: 角色定位与出装、地形掌控、职业选手的发展等等，就是与 LoL 相关的讨论。
: 反之，讨论的如果是其它 Dota 类游戏的战术、角色定位与出装、地形掌控、
: 职业选手的发展等等，那就不能算作是与 LoL 相关的讨论。
: 讨论的内容如果是 LoL 的辅助角色定位、 LoL 的辅助角色出装、
: LoL 的角色配线、 LoL 比赛常用的战术、 LoL 的视野控制与地利，
: 就算是与 LoL 有关的讨论。如果是其它 Dota 类游戏的辅助角色定位、
: 其它 Dota 类游戏的辅助角色出装、其它 Dota 类游戏的角色配线、
: 其它 Dota 类游戏的常用战术和其它 Dota 类游戏的视野控制与地利，
: 就不能算作是与 LoL 有关的讨论。
: 因此，目前板主在判决的时候，并不以讨论推塔游戏的共通点或战术作依据，
: 而是针对特定的讨论内容，判断其讨论到的角色定位、出装与战术等等，
: 描述的对象是 LoL 还是其它 Dota 类的游戏。板主依据具体的讨论内容，
: 对这些战术相关的讨论认定是否是描述 LoL 后，再据此判断是否违反板规。
: 我相信板主并不是不知道基础、没碰过游戏的人，因此板主应能理解相关的讨论，
: 并知道板上的文章是否有讨论到 LoL 这个游戏的实质内容。因此这部份的认定，
: 除非有明显的瑕疵，否则就是以板主的判断标准作为是否相关的标准。
: 附带一提，我确实不玩 LoL ，不过我后来玩 Dota2 。虽然其实没什么时间认真玩，
: 成绩比起很多板上的高手差很多，但前前后后玩下来 Solo MMR 还有超过 4100 ，
: 我想至少可以说对于 Dota 类游戏的一些共通特性和游戏目标，也有些粗浅的了解。
那我能用本人 LOL台服积分最高到台服前200来当了解的背景叙述吗?
从一开始的申诉文就是针对板主的判决出现多重标准
如之前文章内容
有迪士尼排队想打LOL 无罪
多篇钓鱼、反串、引战 无罪
通篇无意义，只有讲到牌位 无罪
有猫咪爬上键盘妨碍打LOL 有罪
讨论共通背景，叙述游戏本质 有罪
LOL板主很明显的多重标准，因此本来才来申诉
现在小组长以 "LOL板主观点与判决是对的" 为前提
并没有讲出小组长本人，对于上述LOL板的论述哪些算是违规
也回避不讲我之前举出的例子哪些属于LOL相关，由板主自行发挥标准
能请问小组长，讨论LOL游戏属于推塔游戏这件事情，跟LOL无关，所以D1正确?
我前面的例子哪些不能讲，会被D1?
我才能去LOL板上宣传小组长标准，避免更多板众讨论推塔却无关
或者鼓励更多人发文说，排队等著搭阿帕契想打LOL怎么办
请小组长以你自己的认知阐述，不是复制贴上LOL板主的解释。
免得我下礼拜要去排队，戴200万的头盔突然想打LOL发文问怎么办
结果被判违规，这样多重标准让人无法信服，小组长依然没有自己的观点