※ 引述《meidoku (佐木三号)》之铭言：
: 1.检举人：meidoku
: 2.被检举人/看板： bearmajik / COC
: 文章代码(AID): #1LJOAix9
: 3.检举是由
: 五. 禁止引战、挑衅、人身攻击、刻意讨嘘。
: 违者水桶十天。
: 累犯者劣退，水桶六十天
经查，受处分之原文确实以各种理由试图将外挂合理化，举例如下：
“我猜下一次外挂改版，可能连陷阱的位置都能手动输入
老实说虽然我不齿以前版本的外挂，但现在这次的方式
我反而比较能接受，因为他们做的事，是游戏机制容许的”
试图以“是游戏机制容许的”合理化现在版本的模拟外挂。
“而外挂所做的模拟，就是把这个
用纸笔的精算过程，直接用电脑来帮你代劳
这样的话就不存在公平不公平的问题
因为这本来就是游戏中可以容许做的事”
试图以“是游戏中可以容许做的事”合理化外挂。
“基本上我认为对官方来说，模拟并非不能接受
只是连陷阱电塔等等看不到的东西，也看的到
超出官方他们的容忍程度，现在外挂改成
用手动输入看不到的东西，虽然一样可以模拟
但是尚在官方容许的范围之内
就算当真日后，外挂连陷阱的位置也可以手动输入
我想官方应该也不会去处理了”
试图以“在官方容许的范围之内”合理化外挂。
“那有人把这种困难但是做的到的事，用电脑来代替人来做沙盘推演
这不就等于是模拟吗？”
“请问脑中想N次，跟电脑想N次差在那？
不就差在电脑跟人脑的不同而以”
“我们的确是在讨论模拟没错呀，用电脑推演跟用人脑推演差在那？
就是用电脑可以比人脑节省几百倍的时间
那试问节省时间这种行为，有道德上的争议吗？”
试图以“都同样是进行模拟”合理化电脑模拟外挂。
综上所述，受处分之原文确实具有将外挂合理化的意涵，
并因此引起纷争。故本案维持板主原判，申诉驳回。

游戏中可以容许，官方容许，不就等合法？合法的东西还有需要合理化的必要吗？都同样是进行模拟，代表我想合理化的是模拟，而非外挂从头到尾我讲的都是模拟，而不是外挂，只不过目前有外挂具备有模拟功能，不代表我在合理外挂难道说有人用改机来玩盗版，就代表必需要禁止改机吗？然后有人想合理化改机，代表他在合理化盗版？