※ 引述《qazijn (oh yes)》之铭言：
: ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言：
: : 1. 针对“你为什么要放弃治疗？”此一文句是否违反 LoL_Picket 板的板规，
: : 组务不会进行独立的判断。先前我已经说过，看板违规行为的认定权人是板主，
: : 认定是否为看板违规行为，是板主负责看板管理的责任连带必须拥有的权力。
: : 小组长独立进行判断，将直接架空板主对看板管理的权力，导致有责无权的情况。
: : 另一方面，板主为看板的直接管理者，对于看板上的发言，应当比小组长更了解脉落。
: : 且板主是由板友连署或板上投票产生，对个别看板的管理，也比小组长更有民意基础。
: : 因此，略过板主的判决，改由小组长独立对看板违规行为进行认定，实为不妥。
: : 故无法同意 qazijn 板友向小组长提出对“你为什么要放弃治疗？”给予裁决的要求。
: 小组长否定看板版主判决很正常
: 且请你去请教你的群组长
: 跟他战很多次了 他表示版主的权力 来自小组长给予
: 跟选举无关 选举只是小组长认同这方式
: 版主的权力基础 来自于小组长 跟民意无关
: 他不喜欢选举可以直接否定选举结果
: 这是他的意见 请去询问她
: 依现任站长判例
: http://www.ptt.cc/bbs/CourtBasketB/M.1338973605.A.5B3.html
: 他可以直接对于版主判决加以否定
: 请不要怠职 就版主判决加以认定
: 站长都可以认定 版主是否挟怨报复
: 那位版主从未承认自己有这样作为喔
1. 小组长有权否定看板板主的判决，但必须要有明确的理由。在这个案子里面，
现在所呈现的各项证据来看，我没看到有明显必须要否定板主判决的理由。
不论板主是透过连署、板上投票或者直接任命产生，一旦将管理看板的责任交给板主，
小组长便同时将管理看板的权力交给板主，自然就要给予板主使用其权力的空间。
只要板主对其权力的使用没有不当或滥权，小组长自然不当介入板务的处理。
2. 在上述 mousepad 的判例当中，板主的判决有明显的瑕疵。如果本案当中，
如同上述判例，有下列的情况：
(1) 板主参与争端，但在判决时没有回避。
(2) 将看板外的私人恩怨引入看板内。
请申诉人明确指出板主在判决当中的缺失，并附上相关的证据加以详细说明，
以利小组长对于板主判决不当之处加以判断。
: : 2. 对于 asdlkjfgh 板主提出的判决理由，以“全站使用者心中普遍认知”为证据，
: : 我无法加以验证，故这部份不采用。但对于“你为什么要放弃治疗？”的理解，
: : asdlkjfgh 板主除参考自身参与板面讨论的经验，对该用语的脉落作诠释外，
: : 也引用了其它的资料作为判断的参考资料，进而认定该句“并没有非常具有攻击性”，
: : 于判决后也已详细说明判决之理由与依据。在站规赋予板主认定违规与否的权力下，
: : 以目前提交至本板的证据来看，我认为板主的判决过程，除对全站普遍认知的描述外，
: : 并没有明显的瑕疵。故若 qazijn 板友认为板主判决不当，请明确指出不当之处。
: 判决不当
: 我也引用其他资料 但你不认同
: 其他版主判例不是判例
3. 各板板规不同，不同板主对于类似板规的认定标准及自由心证也会有所不同，
其它板的板主所采用的认定标准自然不作 LoL 板及 LoL_Picket 板的判例。
: 附录其他定义
: 人身攻击
: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E8%BA%AB%E6%94%BB%E6%93%8A
: 人身攻击（personal attack; name-calling）指在沟通对话时，攻击
: 、批评对方个人因素相关之断言或质疑；如人格、动机、态度、地位、阶
: 级或处境等。若进一步以此作为论证之基础，而作出与前提不相关的结论
: ，则是诉诸人身的谬误。
: