※ [本文转录自 forsakesheep 信箱]
作者: swallow0327 (阿吞)
标题: Re: Re: [通告] [申诉] #1dg4vWg_ (NSwitch) / #1dg
时间: Sun Feb 9 23:07:18 2025
首先仍需再次声明
我们并未说您文章内容不实
我想更合适的说法是您或许“超译”了NCC的公告内容（当然我同意他们本来的公告内容模糊的地方过多），如同您所提及的，目前出现案例都是“邮寄”被收费，未存在自行携带出入关被收规费的案例。检举人检举您的部分则在于您的揣测，于文章添加自行携带出入关的相关字句（但实际案例并未有自携带被收费的状况），因此他认为您造谣
但如同我一直提到的，我认为这最多只能说是您理解有误。
就结果来说从NCC后续说明来看，确实是您理解有误（当然您要主张他们是看风向转弯，我也能理解。但他们确实一开始没把话说死，后续这样解释也不矛盾，因此我也只能依他们公告的说法来判断）
维持警告的原因，NCC公告内未明确提及自携带是否需要规费的相关规范。仅有我内文写到的法条提到自携带相关规范，但您也提到这可能是两回事
然即使您依提供的案例，也都只能称邮寄可能会被收规费，并无自携带被收费的状况
因此板主群才认为您的文章有误，仍维持警告判决，盼您能理解。
※ 引述《forsakesheep (超．欧洲羊)》之铭言：
: 了解，造谣一词是检举人提及非板主群意思
: 但是有关板主群认定一事仍需说明
: swallow0327 板主在公告 1dgAQG2I (NSwitch) 有提到
: NCC规定有明述邮寄2部/自行携带5部才需要申请许可证
: 但是实际状况却是邮寄1部(符合管理办法说2部以下不用申请许可)仍被收750
: 所以“是否需要申请许可证”跟“是否会被收750元审查费”是两回事
: 我提到的“自行携带两件以上会收费”，是2/8 NCC才附加说明的不收的
: 用2/8打新闻稿说我2/7的文章查证不实，不对吧
: ※ 引述《swallow0327 (阿吞)》之铭言
: : ※ 引述《forsakesheep (超．欧洲羊) 看板:》之铭言：
: : : ※ [通告] 共 2 人收件
: : : ※ bibbosb4 swallow0327
: : :