如果 PsMonkey 都说不敢说了，那在下也实在不敢多有造次；
不过既然左上角的 ID 挂的是在下，还是得表明立场。
在下认为 PLT、CSSE、Programing三看板有非常明确的差别，
申请人可至 PLT板的精华区 (z-3-5)，其申请书第一段便有提及：
何谓 PLT? 请读：
http://en.wikipedia.org/wiki/Programming_language_theory
简单地说，就是对于“程式语言”的研究，请注意，
是研究而非使用。是故与目前 CompScience 的各个类别为“程设”的看板，
有着关键性的不同。不是研究程式设计，而是研究程式语言本身。
而我们也都知道，程式本身由程式语言描述，所以程式语言的研究
将直接冲击程式设计的方法，其重要性绝不亚于程式设计本身。
以下皆将“程式语言的理论、设计与实作”简称“程式语言”。
所以申请人所说的程式语言，
实际上指的仍然是该程式语言的理论、设计与实作，
这是站在考古历史的角度。
从批踢踢管理层的角度来看(这常常不是个讨喜的角度)，
看板闲置而无板主，小组长得建议废板；
这个看板着实舍不得也不该废除，因为其上的资料非常有价值。
当然，有热心的使用者愿意协助管理看板，
这都是一件值得高兴的事情，尤其本组讨论内容较精辟，
找到专业的又具热诚的管理者着实难上加难，
也因此，在下希望申请人能将这些历史加入考量后继续申请。
当然或许申请人对 PLT板有新的想法与期待也非坏事，
毕竟 Sub_CS 有项功能是收录非程式语言阵亡看板的精华区，
将原先归属为 PLT的功能改由 Sub_CS 承接亦无不可。
然而这是否会导致 PLT的功能与当初所设想的有所差异？
而这样究竟是好事或坏事也只能留待后人评断。
然而在下希望，从过去到现在诸多珍贵的历史资料，
都能够予以妥善保存，因此这边要请申请人再花点心思补述，
对于 PLT板的想法，以及对于旧有资料(精华区)的安排，
当然也要请申请人稍微叙述一下 PLT板与 CSSE 和 Programing 板的差异。