你要说是也对，但没有本益比的话很难评价
理论上传统的投资学都是告诉你要用股利折现之类的评价
问题是股利折现变量太多，常常算出来跟市场价格差距甚远
那你到底是要相信模型? 还是相信市场?
最后法人决定还是相信市场，所以才用价格跟获利的比例去评价
某方面来说跟股利折现是一样的啦
只是股利折现的terminal value太难估计
所以干脆把第一期的获利拿出来当基准
本益比就相当于市场给的terminal value
至于本益比到底怎么估合理? 这的确是个大哉问
不过绝对比问股利折现怎么估容易多了
大概有三种估法啦大家参考看看
如果有其他估法欢迎提供
一、就像前面说的，拿历史本益比区间来估
好处是你大概可以知道市场在怎样的获利愿意给出怎样的价格
坏处就是如果经营模式改变，突破原本本益比区间就比较难估计
二、用同业本益比
好处是比较同行业的本益比区间，大概就知道这间公司在同行业里面是高估还是低估
坏处就是怎样算同行业? 每个人的见解不一样
三、用PEG评估是否合理
PEG是把本益比跟成长率做比较
10%成长率就给10倍本益比
几趴成长率就给几倍本益比
PEG=本益比÷成长率
PEG>1代表本益比高于成长率，本益比高估
PEG<1代表本益比低于成长率，本益比低估
这个方法看似给了本益比一个合理的估计
问题是谁规定一定要把本益比跟成长率挂钩?
这个方法的问题在于本益比跟成长率的关系到底是不是单纯线性关系? 之间有因果关系或逻辑吗? 还是纯粹只是市场的一厢情愿??
以上是个人对于本益比的一点小小见解，欢迎各位提出想法讨论。